為何要在週邊玩具這樣的前提下用”言說”這樣的概念呢？
今天在一本大然出版社的TOP漫畫周刊上，我看到一個週邊商品的廣告，剛好可以用來解釋一下。這是一個最近算是人氣旺盛的日本漫畫---海賊王（中文翻譯）的周邊商品，先稍微解釋一下，”海賊王”這原本的漫畫文化商品的內容：
在一個虛構的世界，一個吃下惡魔果實的小孩立志要當上征服偉大的航程的海賊王，也就是說，這是一個充滿各式各樣海賊的世界，其中有好有壞有義氣有特殊能力的的各種海賊，當然也有代表對抗海賊的體制力量--被稱作海軍，更有飽受惡海賊與跋扈海軍欺負的善良居民，故事就在這主角找尋夥伴並踏上偉大的航程而展開的一連串熱血感人故事。
那廣告上的週邊商品是什麼呢？
免不了有各角色充滿其特色表情的模型，最重要的是還有一艘主角與夥伴的船艦，於是所有主角及其夥伴都可以放入這船艦模型中，這船艦不僅僅擴大FANS的購買慾望，也不僅僅將各角色模型結合成一個完整的購買慾﹔更重要的是，在把玩這船艦與各角色模型的過程中，可以部分重朔原本文化商品所陳述的故事情境，甚至可以容許創造新的故事情境，也就是說擴大了言說的可能性。想當然耳，擁有版權的公司必然會將”海賊王”當中其他船隊的海賊轉化成不同團隊的角色模型。
來想像一下，擁有這組模型的人，不論是小孩還是大人會怎麼玩這組商品呢？
一個最基本的模式，在這船艦上擺上這團隊的個角色商品，或者根據“海賊王”插畫頁中的LAYPUT來擺設，或者根據故事某場戰鬥情景來擺設，也有可能是玩模型的人以此套模型自行創造故事。不論是哪一種玩法，玩模型的人都在玩模型當中，閱讀了一個故事或者是一段情境或者是一個模糊的感覺﹔不論是自行想像的還是根據”海賊王”漫畫的故事，不論玩模型的人是故事創作者還是故事再述者，但一定是個閱讀者，也就是說這組模型成為一組語言符碼進行言說。
而經過角色icon化的模型，不僅自身產生意義也同時繼承原本文化商品的部分意義。
芭比娃娃是更典型原始的例子，其本身就是個文化商品，並未從其他的文化商品轉化過來，其玩法非常類似於原始的小孩玩洋娃娃的遊戲並同時融合古老的藝術形式---人偶劇場，其實就是小孩依循著玩偶模型及場景配備的暗示進行一場說故事的遊戲，只是參與遊戲的人，閱讀者身分的成分大過故事創作者身分的成分。
或者可以用簡約的定義說，只要能夠陳述某種概念意義，不論是模糊還是清楚，是自創還是被暗示，是有目的還是單純消費慾望，這段陳述意義的過程就可算是言說的過程，
其中有著類似符碼的語言作用，而那些角色icon化的模型正式發揮這語言作用的符碼。
我並不是說角色icon化的模型會是個有固定意義的符碼，一段言說過程在閱讀者意識中的陳述結果是很難確定的，利用相同情境暗示的模型，也不一定會說出同樣的故事，進行相同的言說過程。
但是重點正是這模糊的意義指涉，一個流行的文化商品本身有著完整固定的言說過程，即使是所有閱讀者都無法完整地接受全部的意義到或者想要進行不同的意義詮釋，然而言說過程就是固定在在那文本當中，任何的詮釋都被那固定的言說所牽絆著，但是角色icon化的模型並不能完整重複那原本文化商品的言說過程，只能接收其情境暗示，並同時省略去除無法角色icon化的部分，也就是說言說過程被改變了﹔一個固定的言說過程被一個更具慾望吸引力與經濟力量的物品所改變，被轉化到一個個類似符碼的物品，而促進一個個模糊不固定的言說過程。
這也是我認為除了經濟因素，周邊商品的言說力量會超越原本文化商品的原因。
文章定位：
