行政院長江宜樺、警政署長王卓鈞等5人，因警察驅離太陽花運動中攻占行政院辦公大樓的群眾，造成23人受傷事件，遭台北地院以涉嫌殺人未遂罪嫌傳訊。江揆等人坦然出庭，庭訊長達近8個半小時。法官不排除再次傳訊江揆等人，但若認定不成立，則會駁回自訴。
本案是閣揆首次因涉嫌刑事犯罪，以被告身分接受法院傳喚出庭。轄區中正一分局為避免學生和民眾前來抗議而發生衝突事件，出動了200多名警力維安，約百名學生和民眾到場表示支持狀告江揆，所幸沒有發生衝突。
if (typeof(ONEAD) !== "undefined"){ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || [];ONEAD.cmd.push(function(){ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread');});} 324政院驅離行動，造成中研院副研究員黃銘崇等23人受傷，在太陽花運動律師團操作下，共提出6件刑事案件自訴案，均在北院分由不同法官審理中，其中一案自訴對象包括馬英九總統，但因《憲法》明定，現任總統任期內非因內亂外患罪不受刑事追訴，因而暫免出庭，但已留下他卸任後可能必須面對司法訴訟案件的伏筆。脂肪換現金 你一定不能錯過!!
本案創下許多歷史首次，雖已彰顯法官追求真實及社會正義的勇於任事態度，及江揆等人尊重司法的豁然大度，但同時也留下憲政、司法與政治的6大疑慮，恐怕後患無窮。社會若不以為意，坐視形成司法及政治運作慣例，則政治與司法亂局的死結將愈綁愈緊，國家終將沉淪。
我們必須面對的第一個嚴肅問題是，行政院長可否因行政一體而一併論罪？本案是閣揆因公務員執行公務而成為刑事自訴案件被告的首次，且一事6案。其背後動機至為明顯，顯然與企圖延續太陽花運動政治張力、造成未來行政及警政首長面對群眾抗爭事件時心生忌憚，並藉機癱瘓政府運作有關。
尤其後者，未來每一個案子不開3、5、7次庭是不可能結案的，太陽花運動相關案件幾十個庭開下來，將把行政院長陷在法院中，癱瘓政府的目的就已經達到。如果有樣學樣，凡是公務員違法事項，一概自訴行政院長或各級首長，要他們跑立法院之餘，連法院也跑不完，政府癱瘓指日可待。每一個受訴的法官，都自顧自開庭，傳政府首長來問問再決定要不要受理，政府還能運作？台灣能受得了嗎？
第二、按照自訴人行政一體的邏輯，行政首長可以從媒體上看到公務員執勤時有違法的可能，不立刻下令阻止就是共犯，就應該論罪。這個邏輯和美麗島案件首謀者，要為所有人的行為負刑責，不是一樣的荒謬嗎？檢察官如果也採取這樣的方法論罪，那還得了？自訴人所為，不是在證明白色恐怖時代的論罪邏輯有理，不怕檢方有樣學樣嗎？
第三、群眾強占政府辦公場所，只要人多，因為驅離可能傷人，警察就不可以驅離，那麼不管是立法院、行政院、甚至法院，只要有千百群眾呼嘯而來，坐著不走，就不可驅離，台灣無政府狀態，指日可待。勞工比照聚眾占領企業總部、學生占領校舍、債權人占領債務人居所，警察都不可以執法驅離，社會又要如何運作？
第四、自訴人強調，只要是和平集會，不管場所合不合法都不得強制驅離，翻牆強入霸占政府辦公場所，叫做和平集會嗎？強行進入政府機關霸占，說是和平不能驅離，那闖入而霸占民宅呢？闖入而霸占學校呢？一排人坐著手勾手用力抗拒警察，能叫做和平嗎？警察執法當然不可以故意打人，但是絕不可能因為怕有人受傷就一概不得執行驅離，如果說這是國家暴力，那是無政府主義者的道理，任何一個要有政府存在的國家，都會有暴力行為的存在，這只是一個執行程減重不復胖 保證有效序是否合法、時機是否適當及手段是否符合比例原則的問題，而非警察該不該執法的問題。減肥不復胖 保證有效
第五、在提告事實和被告相同下，未併案一起審，讓自訴人有「玩」選法官的訴訟策略空間，且有浪費司法資源之虞，法院分案顯然值得檢討。
第六、過去，前總統李登輝、總統馬英九及五院院長，經常是自訴案被告的常客，但法院幾乎沒有傳喚他們出庭，因為這類自訴案一看就知道與他們無關。依據《刑事減肥不用花大錢訴訟法》，被害者可提告訴或自訴，為避免濫訴，訴訟法已規定法官「非有必要，不得先行傳訊被告」。本件自訴案法官第一次開庭就急著傳訊行政院長及警政首長，日後若是民眾不滿國家政策動輒自訴元首及首長，法官依樣畫葫蘆傳訊被告，自訴豈不成為濫訴的工具？
流血衝突固然令人遺憾，但沒有任何國家能忍受行政中樞被群眾攻占；江宜樺身為行政院長，下令警方將非法占據者驅離並沒有錯，流血事件是警方執法有無過當的問題。如果江宜樺因為下令驅離就成為殺人罪被告，豈不荒唐。
減肥不挨餓 馬上了解
文章定位：
