陳總統水扁先生在最新的阿扁電子報裡，一如往常的對過去所發表之言論作出反駁，我們實在對於這種單人辯論的把戲感到厭煩，早已失去成為焦點的意義。
不過台客一辭成為阿扁這次單人辯論的主題，想必留住許多人目光。台客一辭，已經是現今台灣文化最熱門的討論主題之一，或許辭典當中必須將台客一辭列入，學校更可以開一門名為〝台客的起源與興衰〞課程，提供有興趣的學生研究。究竟台客為何？台客的定義何在？
我們可以清楚的了解一個形容詞所代表的意義是正面還是負面，譬如我說〝卑劣〞一辭，明顯函有負面意義；又譬如我說〝浪漫〞一辭，也明顯帶有正面意義，但換作是一個名詞，卻因為個人主觀、生活經驗不同，而易無法有一個一定的標準。譬如〝英國人〞，對於大部分歐美國家，是一個正面的或是中立的名詞，但在中東回教國家，〝英國人〞可能就是一個擁有帝國主義意涵的負面名詞，再主觀意識的不同之下，〝英國人〞可能會被拿來形容風度偏偏的紳士，或許同時也被拿來形容利用武器迫害回教徒的陣營。又譬如〝靖國神社〞一辭，對於飽受日本人侵害的中國人來說，〝靖國神社〞是代表日帝無情的摧殘、二次世界大戰的傷痛；但對部分日本人來說，那是一個至高無上的神聖名詞，代表日本戰死亡魂的最後歸宿。
所以，〝台客〞一辭又該如何判定是好是壞？是正是負？首先由陳總統水扁先生在這次阿扁電子報所提到的，〝台客〞是發自內心的自我認同，一種驕傲與自信的象徵。猶如〝紐約客〞一辭一樣，〝台客〞被陳總統注入了新的精神意義，是台灣歷經本土及外省意識互相排斥後的新多元文化，〝台客〞在陳總統眼裡，已成為台灣民主政治發展下，融合出來的結晶。
但在這之前，陳總統則是認為，〝台客〞乃代表〝台灣的過客〞，他之前說，台灣人是台灣的主人，不是過客，因此反對並批評〝台客〞的存在，如今則又賦予其新的意義。然而，在我眼裡，〝台客〞不就是一個形容某部分人的名詞而已嗎？
那些被形容為〝台客〞的人們，有些會暴怒，有些則是甘之如飴，這不就是之前所說的，個人觀點不同罷了？
真正的問題是出在邏輯上的問題，像是那些，把〝台客〞一辭當作負面形容詞，來形容他們眼中擁有負面印象的群體的台灣人。這就像一個異性戀男Ａ，看不順眼另一個異性戀男Ｂ的行為，因此說：男人真是卑鄙！一樣的弔軌。當Ａ男在辱罵Ｂ男的同時，是否也在辱罵自己？若Ａ男否認罵到自己，那他自己又該如何定位？因為他終究還是男人。換句話說，那些取笑他人為〝台客〞的台灣人，又該如何定位自己？
但〝台客〞不就只是一個玩笑話罷了，提供人們上網解答得到知識點數的途徑？只是一個同學間互相扯蛋的名詞、形容詞？曾幾何時成為某人的個人辯論的主題？要找，就找新一點的主題，而不是這個已經有點過氣的〝台客〞上。
文章定位：
