「1201為幼兒教育而走」沉痛的心聲
朝陽科技大學幼兒保育系兼任講師
長庚技術學院幼兒保育系兼任講師
南亞技術學院幼兒保育系兼任講師
育達技術學院幼兒保育系兼任講師
台北縣私立三民幼稚園董事長
蘇傳臣
敬愛的幼教前輩與先進：
您好！
您瞭解目前「幼托整合」的發展現況嗎？您知道何謂「兒童教育及照顧法」、「幼兒園定型化契約」或「友善教保服務實驗計畫」嗎？
如果您是一位關心孩子和幼兒教育的人，您一定會樂於看完這封信。
誰在反對幼托整合？
中華民國幼教聯合會87年10月18日「1018為幼兒教育而走」三項訴求：
1.爭取「幼兒教育券」補助家長。
2.呼籲政府加速推動「幼托整合」。
3.幼教、幼保「師資合流培育」。
我們不但不反對幼托整合，而且還曾為幼托整合奮力奔走、大聲疾呼！
為什麼要幼托整合？
我國學齡前幼兒之學習、成長與發展階段，長期以來無論於學理面或實務面均呈現「教育」與「保育」分離之兩大體系，二者由於法源基礎、立案標準、主管機關、收托年齡、工作人員、教保內涵等條件多有不同，因而形成「雙頭馬車」的歧異現象。
教育部91年4月22日「幼托整合方案規劃專案報告」：幼托整合定位與目標在於整合學前階段０至六歲幼兒教保機構所發揮之功能，並期「統一事權」以「提供幼兒享有同等教保品質」，確保立案幼稚園、托兒所暨合格教保人員之基本合法權益。(http://www3.nccu.edu.tw/~mujinc/teaching/9-107childhood/7-1-1.doc)
我全體幼教夥伴均引頸企盼。然事實如何？
誰背離了幼托整合？
「幼兒教育及照顧法」於95年3月16日形成草案，把幼稚園和托兒所的「雙頭馬車」變成了機構式、居家式、社區互助式、課後照顧中心的多頭馬車，草案內容荒腔走板、自相矛盾。
本人或幼教代表參與多次會議討論，會議過程引經據典、據理力爭，終因孤掌難鳴而形同狗吠火車，幾無討論空間。
95年6月教育部於全國北、中、南、東召開四場公聽會，會場由數百人至上千人。幼教夥伴雖持續據理力爭，結果非但毫無進展，更令人匪夷所思的是，公聽會結束後，「幼兒教育及照顧法」卻於一夕之間變成了「兒童教育及照顧法」。何以有此重大轉變？轉變過程如何？為何背離幼托整合定位與目標？我等多次請教，教育部卻置之不理、一意孤行。
這是真的幼托整合？
「兒童教育及照顧法草案」計八章七十一條，內容如何荒腔走板、自相矛盾？只因「罄竹難書」，僅列舉數條為例：
1.第三條，居家式二至六歲幼兒主管機關為內政部(社會局)，機構式幼兒園二至六歲幼兒主管機關為教育部(教育局)。主管機關事權有統一嗎？
2.第二十條，機構式幼兒園大班幼兒需配置合格教師，居家式大班幼兒僅高中(職)幼保科畢業之助理教保員即可。如此能提供幼兒享有同等教保品質嗎？
3.第四十八條，所有教保機構均需立案，居家式僅登記即可，且登記得委託民間機構、團體辦理。幼兒園需通過公安、消安檢查，居家式幼兒安全誰把關？
4.第四十九條，所有教保機構均需立案，但國民小學於原校辦理兒童課後教保服務者，不在此限。如此能提供幼兒享有同等教保品質嗎？
5.第七章罰則，自56條至65條，處罰條款計有十條數十項。幼教還是教育嗎？
綜如上述，「幼托整合」之後，各單位之立案標準、主管機關、收托年齡、工作人員、教保內涵等條件仍存在眾多歧異。請問「幼托整合」之初衷何在？它到底是要讓未來的幼教整體環境往上提升，還是向下沉淪？
我們絕對不反對幼托整合，但反對背離幼托整合定位與目標的「兒照法」！
幼兒園定型化契約
「幼兒園定型化契約」源自於「兒童教育及照顧法草案」第五十二條，教保服務提供者受託照顧兒童，應與其父母或監護人訂定書面契約。
未訂定書面契約，應命其限期改善，屆期仍未改善者，處教保機構負責人新臺幣六千元以上三萬元以下罰鍰，並得按次處罰，其情節重大 或經處罰三次後仍未改善者，得為減少收托人數、停止招生六個月至一年、停止辦理收托一年至三年或廢止設立許可之處分。
「幼兒園定型化契約」計二十九條，因內容複雜，無法一一細述，僅以媒體報導及本會聲明概要說明如下：
中國時報 2007.06.22 【中時電子報羅暐智／台北報導】
教育部日前委託台北大學擬訂「幼兒園定型化契約範本草案」，引發長與幼托業者不滿。國民黨立委周守訓今（二十二）日批評，教育部把幼教權當成「商品」，嚴重傷害幼教權，也傷害教育的專業性，他呼籲教育部重新檢討，撤銷契約模式。
周守訓與中華民國幼教聯合會、台北市幼兒教育協會在立法院舉行記者會，抗議教育部推動「幼托整合」政策的過程草率且內容荒謬，讓幼兒教育的「專業」變成「商業」，不只家長抱怨，幼教老師也大嘆不如歸去。
中華民國幼教聯合會顧問蘇傳臣指出，草案中明訂，若幼兒發生「經常不遵守托育場所秩序」、「破壞托育場所物品、設備」，經制止無效，幼兒園得要求解約，變相開除幼兒，這樣根
本就是剝奪幼兒的受教權。
蘇傳臣說，「犯錯是幼兒的天性」，零到六歲的幼兒好奇心強、活動力大，幼教老師必須教育他正確的行為與良好的生活習慣，若依契約規範，所有的幼兒大概一個月內會全數被開除
，家長與幼兒的權益都受損。
蘇傳臣表示，契約明訂，「前項契約內容相互間有衝突者，應為消費者有利之解釋」，明顯把幼兒當成商品，家長成為消費者，他們無法接受。
其他幼托業者也抗議說，她們支持教育部推動「幼托整合」，但教育部在制定政策前，並未廣泛聽取幼托業者的意見，而只是找法學專家去制定這樣的契約內容，單方面認為可以保障
家長的權益，而漠視幼托業者的專業性，只會讓雙方都受傷。
周守訓表示，教育部的出發點或許是為了保障家長與園方雙方的權益，但做法顯然是失敗的，他呼籲教育部立即改善有問題的契約，多聽業者與家長的聲音。
中華民國幼教聯合會聲明
「老師是孩子的第二位母親」、「家長是我們親密的教育夥伴」，幾十年來每一個幼教人都在朝這個目標努力，也都期許自己成為一個孩子喜愛、家長肯定的專業幼教人。
教育部是我們共同的大家長，也就像是我們的父母一樣，父母引導孩子、鼓勵孩子、認同孩子唯恐不及，何以會視如小人、時時防範、處處打壓、歧視否定？
「幼托整合」原本是我全體幼教夥伴引頸企盼數十年之久的重大政策，何以「『幼兒』教育及照顧法」，一夕之間會變成「『兒童』教育及照顧法」？而且內容荒腔走板，完全背離幼托整合「統一事權」與「提供幼兒享有同等教保品質」的定位與目標，我幼教夥伴參與數十次相關會議，卻如狗吠火車，幾無討論空間。
「幼兒園定型化契約範本」將親師關係、師生關係直接簡化為消費行為，家長變成消費者，幼教成為商品化，此舉不僅將徹底摧毀親、師、生之間長久建構的良好文化，亦將徒增親、師之間的利害爭議，最終受害的必將是幼兒。
我們期待幼兒教育能夠回歸為「專業」，而不是「商業」。所以，我們反對將家長定位為消費者，將幼教轉型為商品化的「定型化契約」！
友善教保服務實驗計畫
教育部實施「友善教保服務實驗計畫」理由有四：1.托教機構分布不均且公私失衡，2.出生率下降、經濟弱勢幼兒比率偏高，3.合格師資在職率偏低，4.私部門營利服務比重過高，易致幼兒教育與照顧服務悖離教育與照顧精神。
數十年前，我國由農業社會轉型為工業社會，眾多婦女投入就業市場，幼兒乏人照應，政府未能符應社會需求，及時訂定幼教政策、提供幼兒照顧，私立托教機構乃應運而生。所謂「托教機構分布不均且公私失衡」，請問「何以致之」？「孰令致之」？
長期以來我國幼兒教育預算僅佔教育總預算3％左右，有限的教育資源幾乎完全運用於公立托教機構，政府何曾對私立托教機構有任何照顧或補助？且據研究顯示，公立托教機構每位幼兒教育成本多高於私立，只不過是由全體納稅人負擔而已。所謂「私部門營利服務比重過高」，請問「何以致之」？「孰令致之」？
數十年來，成千上萬的私立幼教夥伴奉獻青春、竭盡心力的為幼兒教育而努力，不但為政府和父母照顧了無數的幼兒，台灣的經濟發展與社會安定，我們應該也佔有一定的歷史地位。可悲的是，近年來我國幼兒出生人口逐年下降，政府不思因應之道，卻將責任歸咎於「私部門」托育費用過高……云云。
誠所謂「鳥盡弓藏」、「兔死狗烹」，萬千私立幼教夥伴同感「傷痛萬分」與「情何以堪」！
幼教、幼保師資合流培育
本人曾任教台北市立師範學院幼兒教育系近十年，朝陽科技大學等校院幼兒保育系近八年，對個人而言，幼兒「教」育系與幼兒「保」育系的學生沒有任何差異，都是我們必須努力給予良好養成教育的對象，因為他們都有可能是影響孩子一生一世的幼教工作者。
同樣的四年青春，同樣的128學分，為什麼依照「兒童教育及照顧法草案」第20條的規定，5-6歲大班的小朋友一定要幼兒教育系畢業的教師才能教，幼兒保育系畢業的教保員只能帶2-5歲的孩子？如果只有教師才代表專業，個人不禁要質疑：到底是幼兒保育系的學生有問題？還是老師有問題？亦或者是兩者都有問題？個人更想要請教：不知哪一派的學者或理論告訴我們5-6歲幼兒的學習、成長與發展比2-5歲的幼兒更為重要，所以需要不同階層的工作人員？
如果幼托整合的定位與目標，真的是要「統一事權」並「提供幼兒享有同等的教保品質」，為何僅探討下游基層園所現場的整合，卻無視上游師資養成教育仍處於「雙頭馬車」的分流狀態？
我們建議將幼兒「教育」系與幼兒「保育」系整合為幼兒「教保」系，重新規劃課程內容，讓每位有志於幼教工作的莘莘學子，在奉獻了四年的青春以後，都能找到他們未來的方向與目標。
「街頭遊行」對我們來說十分陌生，那兒也不是我們熟悉的地方。但是為了「正本清源」、「撥亂返正」，我們不得不站出來提出我們沉痛的呼籲：
1.即刻撤回「兒童教育及照顧法草案」，另行協商研議「幼兒園法」。
2.停止推動「幼兒園定型化契約」，回復親、師、生良性互動關係。
3.立即終止「友善教保服務實驗計劃」，保障合法公私幼托機構權益。
4.立法增加幼托經費，補助2至6歲幼兒教育券，減輕家長負擔。
5.幼教、幼保師資合流培育，教保人員工作機會均等，提升幼托品質。
6.公平分配幼托經費，改善教保人員待遇福利，創造優質幼托環境。
「1201為幼兒教育而走」是手段而不是目的，是過程而不是結果。我們希望獲得教育部善意的回應、理性的溝通，期能經由產、官、學各界有識之士摒棄本位主義的立場，同心協力讓「幼托整合」回歸其原始的定位與目標，進而做到真正的「事權統一」以「提供幼兒享有同等的教保品質」，並確保立案幼稚園、托兒所暨合格教保人員的基本合法權益。
幼教夥伴從來都是一群最最溫和、理性、純真與善良的教育工作者，我們絕不是反對政府，而是反對背離「幼托整合」定位與目標的不當政策；我們絕不是反對其他群體，而是反對少數「左手包研究、右手包專案，立場不公正、球員兼裁判」，因「幼托整合」而從中獲利的特定既得利益者。
我們的心聲
幼教工作是以生命影響生命的工作
我為成就孩子而來˙也因孩子成就自己
文章定位：
人氣(1,879) | 回應(0)| 推薦 (
0)| 收藏 (
0)|
轉寄
全站分類:
不分類
