台股 .........

1愛的鼓勵 0訂閱站台

．聯合報社論．．洪仲丘與阿帕契

聯合／從新中間到最後一哩路上的公民運動

距明年大選剩不到半年，政治板塊運動也已進入新階段：國民黨內鬥擴大成泛藍裂解，泛綠陣營裡獨派自行整合，民進黨則從在野結盟的舞台退場，啟動派系兵團作戰。大選再度回歸藍綠對抗格局，已是一面倒的失衡狀態。喧譁兩年的公民運動，被操作成打倒國民黨的政治行動，對照當初以公民力量突破藍綠的訴求，至今演成民進黨一副「完全執政」在望的發展，結局恐怕是養虎貽患，而公民安在？

宋楚瑜宣布參選總統，讓人聯想到兩千年國民黨分裂造成首次政權輪替。但這次情況大不相同，無論有無宋楚瑜，蔡英文當選已幾無懸念，差別只在她是否過半登頂。兩千年陳水扁為求過半，打出「新中間路線」爭取中間選民，號稱超越黨派統獨、落實改革進步與社會正義，把大選打成一場社會運動。類似宣言，也見諸柯文哲、蔡英文和宋楚瑜的出征檄文，利用公民運動將選票極大化，復刻兩千年大選經驗之精髓。

援引社會力量進入選戰，是早期民進黨的手法，但隨著八年執政，公民運動工具性高於理想實踐，不少運動團體與民進黨漸行漸遠。蔡英文四年前敗選後，深入經營新興公民團體，尤其與學運組織的掛勾，顯得得心應手。她把街頭讓給公民團體，以支持者的角色汲取運動能量，轉化成個人政治籌碼。

蔡英文的政治投資，在國民黨執政劣化的情況下，較陳水扁當年更是獲益倍增。去年，公民團體不僅護航她重掌黨機器，接著九合一大選蔡英文藉力柯文哲代理台北市戰場，並慨然出借幕僚與黨部團隊，助柯打造白色公民力量的政治神話，其共震效應讓北台灣半數縣市變天。

以公民之名的操作，迅速堆高蔡英文的政治行情。更重要的是，「和公民站在一起」的主張，讓「打倒國民黨」的網路民粹語言成為選戰主軸，不僅名正言順整合多數在野黨加入提名作業，提前集中選票，取得完全執政的仗恃。而她藉著公民力量之包裝，使其政見和治理能力免於被各方檢驗。

宋楚瑜看清這個捷徑，也想複製蔡、柯的經驗，援引公民力量加持，但只怕是徒然。對蔡英文而言，宋只是山寨版，效應僅及泛藍，有利民進黨擴張國會版圖；即使宋形成關鍵少數，對蔡未來處理兩岸及修憲等敏感問題，皆是可以操作的槓桿。但檢視這波公民運動之初衷，綠營藉之張舉奪權大義，已令人可鄙；而宋的一人政黨也以此遂行政治復仇，「公民」真可容忍被政客如此擺布？

近年藍綠對抗為人民唾棄，各種議題取向的公民團體興起，這股力量不僅衝撞執政黨，也質疑民進黨形同國民黨的共犯結構。然而，此刻大選變成只針對國民黨的討伐，民進黨則因扮演公民運動旗手便一副正義之師形象，說政見都說不清楚便儼然完全執政到手，豈不令人毛骨悚然？人民在打倒國民黨之後，不擔心民進黨變成另一個國民黨嗎？

與公民站在一起，是動人的口號；但在政治現實中，人們看到的，卻是驕蠻政客一再霸凌人民。面對台南代議政治停頓，蔡英文選擇的是同志相挺，民主政治基本原則束諸高閣；課綱事件意識型態對立，綠營巧藉「程序正義」之名支持抗爭，發現民間反應不佳便把爛攤子丟給立院解決，人民變成了她的掩體。

再看看對於台北市民喝黃泥水事件，只因柯文哲挾公民力量執政，再三強調治理能力的民進黨乃至自豪治水政績的「宋省長」，未有一句質疑。如果這就是進步力量結盟後，人民必須接受的待遇，豈不令人駭然？如果未來的政黨政治就是這般只問立場、不論是非，凡事上街論存廢進退；未來台灣民主之大倒退，只怕愈發慘烈。

從陳水扁的「新中間路線」到蔡英文眼前這「最後一哩路」，公民運動堪稱最有效的「政治拉皮術」。比起二○○○年的政黨輪替，如今公民力量作為奪權工具更為廉價，在野黨無需提出具體主張，無需與社會對話，只要躺在那裡等待人民幫他們清出位子。半年後，人們究竟是召喚出一股舊勢力復辟，抑或是政黨政治的新生，需要每個人在嚴峻的政經現實中冷靜思考自己的下一個選擇。

聯合／洪仲丘與阿帕契

桃檢偵結阿帕契事件，包括軍人和貴婦全部不起訴；這個結果，讓許多民眾感到難以下嚥。事實上，前年洪仲丘事件後朝野聯手廢掉了軍審，有此發展，恐怕並不奇怪。比較令人不安的是，軍紀鬆弛卻又無法可管，將如何是好？

桃檢的偵辦依據有三：一，國防部認定航特部六○一旅不在《要塞堡壘地帶法》規範之內，難謂參觀阿帕契違法；二，頭盔是軍方同意飛行員自行保管，勞乃成攜出頭盔不算竊占公物；三，根據美方的說法，頭盔、儀表等若未開機，不構成洩密問題。於是，這等令人咋舌的軍紀事件，就只能輕輕放過。

問題是，前年朝野攜手廢掉軍審時，難道沒有想過會有這樣的情況嗎？為了一個特殊的個案，在沸騰的民意之下，政府貿然修改了整套法令制度；但碰上截然不同的案例時，馬上發現法制不如人意，此時難道要再改回軍審嗎？從一方面看，僵化的軍事管理趕不上社會氣候的變遷；從另一方面看，法令民意的飄浮，也讓軍中紀律失卻了對位的準星。

再說，同樣是引用《要塞堡壘地帶法》，導演鈕承澤去年私帶大陸攝影師登上左營軍艦勘景，被判處五個月徒刑，罰款六十萬元，並服六十小時義務勞務。兩相比較，阿帕契案情節並不更輕，但只因六○一旅未經國防部指定為要塞堡壘，即順利逃過一劫。若覺得其中確有輕重失衡，那麼國防部對於要塞、堡壘的指定，恐怕必須全面檢討了。

當天勞乃成招攬貴婦團時，藝人李蒨蓉以為阿帕契是農村遊樂設施，還問費用多少。軍機重地誤成「農村遊樂」，是這個荒謬事件的畫龍點睛；但無論如何，「登艦判刑、登機無罪」這個矛盾，國防部還是得設法解開。




 

聯晚／阿帕契不起訴 軍紀不能不顧

阿帕契賞機團案因為陸軍航空601旅營區非要塞堡壘，加上陳列軍事武器，攜出飛行頭盔無機密可言，相關成員不起訴，讓民眾發現軍事重地不設防的荒謬現象，暴露了營區管理失能，軍紀渙散的問題。軍官以偽造文書資料，協助外國人出入營區，軍事營區衛哨勤務敷衍不實，重要軍品不能妥善保管，都沒有深究，未來還會衍生問題。

軍事營區若成為要塞堡壘地帶，會限制周邊地區開發，向來是軍方與地方政府雙方的困擾。近年來，軍事要塞堡壘地帶多解除管制，降低民怨，若這次勞乃成軍紀事件後，為了強化管理，將601旅營區重設為要塞堡壘，一定引起反彈，軍方裡外不是人。

導演鈕承澤拍片夾帶大陸籍攝影師，進入海軍左營軍港勘景，被依違反要塞堡壘地帶法判緩刑，也有民眾在軍港釣魚、誤入海軍營區，甚或闖入海軍官校行竊觸法被辦，阿帕契情節並無更輕。

過去軍法的司法管轄仍由軍方掌握時，軍隊管理能保持常態，政府廢軍法，回歸一般法院，司法辦案反因檢察官見解不同，可能認為無犯罪構成要件，要入罪也難。勞乃成等人因檢察官認為601旅駐地非要塞堡壘，貴婦團即使未申請，也從輕認定只是軍方管理疏失，並無法律責任。但檢察官沒有能體認軍法嚴苛，旨在強化部隊管理，與司法保障人權出發點不同，檢察官以為保障了人權，卻對軍事管理留下極大爭議。

勞乃成私自拿走的頭盔，不只是一般頭盔，這是阿帕契直升機配屬的重要作戰裝備，少了一具頭盔，將影響直升機攻擊效能的發揮，軍事營區裝備保管不實，檢察官視而不見，僅以機密與否認定，是無視於軍隊作戰裝備管理的問題。

此案雖不起訴，軍方與涉案人士卻付出慘痛代價，勞乃成所涉陸海空軍刑法洩漏軍機罪會再送議，至於意外扯出的非法雇用外傭案，尚未結案，高檢署仍可指定此案送審，命交桃檢再起訴或偵查，還有得折騰。摧毀國軍形象很容易，重建很難，軍紀改革，希望不只是做做樣子。




 

經濟／毛內閣「五支箭」vs.彭總裁「七解方」

為挽救出口衰退和經濟成長失速，行政院毛治國院長提出「五支箭」，中央銀行彭淮南總裁也提出了「七解方」。兩者相互對比之下，突顯行政部門的「看守」心態，頗有值得深思之處。

毛院長的經濟五箭為「拚出口、拚觀光、救股市、擴大公建、產業升級」。這些只是追求經濟成長的五個方向或途徑，要辨識其為「實箭」或「虛箭」，還需看其是否可行以及成效。「五支箭」中，在未來一年，拚出口部分包括：「挑選十大潛力產業，打造整廠系統整合出口旗艦」、「擴大觀光服務輸出」等；拚觀光包括：「陸客自由行人數上限提高到每日5,000人」、「東南亞優質團、台商海外廠員工免收簽證費」等；救股市包括：「銀行投資有價證券占淨值比重提高至30%」等；擴大公建包括「105年總預算公共建設增加13.1%」、「相關公共建設經行政程序，提前動支」、「推動民間參與公共建設」；產業升級包括：「打造創新創業生態體系」、「推動產業鏈智慧化(生產力4.0)」、「全力輔導五大產業（車輛、面板、半導體、機械、紡織）」等。

彭總裁的「七解方」中，第一方為「寬鬆貨幣政策+擴張財政政策，加強拓展東南亞市場」、二方為「排除投資障礙、導入超額儲蓄、明確石化政策」、三方為「加強兩岸合作、參與大陸供應鏈、分享大陸經濟轉型紅利」、四方為「積極加入全球經濟整合」、五方為「提高附加價值及生產力」、六方為「培育企業家精神以提升成長潛能」、七方為「厚植競爭力因應全球供應鏈改變」。

毛院長的「五支箭」為未來一年的重點政策，彭總裁的「七解方」除「第一方」外，較屬中長期策略。如果彭總裁策略「正確」的話，就可以用來對照毛院長的「五支箭」，看看到底缺了甚麼，或多了那些，該不該如此？

在彭總裁的「七解方」中，半數解方「毛五箭」多少有所觸及，但第二方、三方、四方「毛五箭」卻未能觸及。是彭解方不對，還是五箭偏離了靶心？「排除投資障礙、導入超額儲蓄、明確石化政策」不重要嗎？彭總裁的觀察當然正確，國內有許多投資計劃因找不到土地、勞工而無法落實；「自由經濟示範區」條例卡在立院，也卡住了諸多投資，影響了經濟；石化政策因環境影響評估標準不定，讓鉅額投資外移。上述的確是國內投資的絆腳石，毛內閣迄今沒有顯著突破，看來也無意突破。

彭總裁第三方「參與大陸供應鏈、分享大陸轉型紅利」，的確是具宏觀眼光之策略；「毛五箭」完全不碰，不表示它不重要，沒被提出極可能是因為不知道如何參與、如何分享，而不知的原因則是因為「不研究」所以不了解。政府可以大筆一揮，就撥付150億元去做智慧城市、嘉惠資通訊業，但卻吝於撥出區區幾億元去研究經濟成長所需了解的各種政策模式、可行途徑、可能效益、所需資訊。

例如，想要分享大陸轉型紅利，但兩岸「搭橋計畫」行之有年、沒顯著效果；是因合作模式不對，應改弦易轍？要易成甚麼轍？還是現階段兩岸企業模式無法對接，根本無可能成功？那還談甚麼分享紅利？而如果要對打，打甚麼？如何打？何時打？需要何種協助、整合？這些難道都不值得研究？要加強服務業出口，但最基本的「服務貿易統計」多年來都付諸闕如，如何了解服務貿易之強弱和可行路徑？

台灣產業過於集中，導致全球資通訊業需求一有波動，台灣出口立刻受創。請問彭總裁和毛揆，有何短中長期政策來扭轉此事？我們看到毛內閣要「全力輔導五大產業」，那其他的呢？哪一次會輪到其他產業？

急就章救不了台灣經濟，先救救研究能力，再加強整合執行力吧！