基督、邏輯和糞便
在某新聞組看了有關基督宗教和基督徒，兩位女子喋喋不休討論基督教之陰暗面，她們論點如何，且不作評論。我想說的是，無錯基督宗教有很多令人齒冷的歷史和基督徒也有良莠不齊，既有偉人，德蘭修女、教宗若望保祿二世、馬丁路得甘便是；也有不知所謂，披着羊皮的狼群，不，是渣滓才對，有那個凌辱弱智女所謂的牧師的賤東西，近在眼前的例子也為數不少，如掛基督徒為名卻屢犯十誡害人不淺的生物。
姑勿論此兩女對基督宗教如何反感，依小女子之愚見，硬說一個宗教理論如何不合邏輯實在點強詞奪理，譬如說《創世記》不能解釋恐龍的存在，說到厎《創世記》非出自神之手筆，乃出眾人之手，我猜想這可能是古人根本不知道恐龍的存在，正如古人相信天圓地方說一樣，當時的科學知識並不進步，他們又怎知道地球乃呈球狀呢？佛家也說人有報應有因果，那又合邏輯乎？每個宗教和神話也有不合邏輯的地方，硬要用邏輯分析，豈不是對人類的幻想力作出批判，否定了浪漫元素呢？其實邏輯在宗教理論上又是否重要呢？科學理論又是否一定合邏輯和絕對正確呢？並非每個科學理論都絕對正確，scientific theories are made not discovered.
我想只針對宗教理論是否合邏輯，神是否殘酷有點以偏概全。說宗教與性不能並存，這點我頗同意，讀過George Orwell’s ‘1984’便知道，Orwell對極權主義的個人崇拜和對性之抑壓的理論套用在宗教上，那一說便明白了。至於宗教貶低女性，大多宗教也如此，非基督宗教獨有，我認為這非耶和華、真神阿拉的錯，反而是父權主義者對女性的抑壓，古代社會由原本的母系社會過渡到父系社會，當中經歷不少鬥爭，當男性取得權力，又豈會讓之溜走呢？ The Da Vinci Code脗說Emperor Constantine of the Roman Empire如何令由行多神論的宗教Roman Empire的國家變成一神論的基督宗教國家 ，當中如何利用手段誣諂多神論成paganism和對sacred feminine的趕盡殺絕，雖然此小說不能當事實，而它對批評基督宗教的排除異己，但它或多或少反映了當權者如何透過抑制女性以鞏固父系社會的權力，那些三從四德、貞操帶、貞操觀不是最佳例證嗎？
我只是一個才疏學淺的學生，對宗教認識不深，故在此轉貼那兩女子轉貼的website，有關Milan Kundera 對The Unbearable Lightness of Being 內一節及其對基督宗教的觀點。我還沒有看過此書，很想看一看，還有Fydoor Dosoyevsky 的 The Brothers Karamazov也要看看呢！
http://www.booker.com.cn/big5/paper40/1/class004000041/hwz147537.htm
我小的時候，曾翻閱過專給孩子們看的那種《舊約全書》，書上有多雷的木刻插畫。我看見上帝站在雲上，是個有鼻子有眼還有長胡須的老人。我總是想，如果他有嘴，就得喫東西，如果他喫東西，就得有腸子。這種想法總使我害怕。盡管我出生於一個不太信宗教的家庭，我感到有關神的腸子的想法是在褒瀆神明。
我，一個沒有受過任何神學訓導的孩子，很自然，會抓住上帝與大便不能共存這個事實，來懷疑基督教人類學中的基本論點。就是說，人是按照上帝的形像造的嗎?二者必居其一：人是按照上帝的形像造的––上帝就有腸子！––或者說上帝沒有腸子，人就不像他。
古老的諾斯替教與我五歲時的想法是一致的。早在二世紀，偉大的諾斯替教派大師瓦倫廷解決了這個該死的兩難推理，聲稱：“基督能喫能喝，但不排糞。”
與其說糞便是邪惡的，倒不如它是–個麻煩的神學問題。自從上帝給人以自由，如果需要的話我們可以接受這種觀念：他無須對人的罪過負責，然而作為人的創造者，他對人的糞便應負完全的責任。
到第四世紀，聖哲羅姆完全否定了亞當和夏娃在伊甸園裡做愛的說法。另一方面，九世紀偉大的神學家埃裡金納則接受這一觀點，並且還相信，亞當的男性器官隻要主人願意，就可以像臂或腿一樣舉起。我們不能將這一設想，當作男人害怕陽萎的尋常舊夢而隨意打發。埃裡金納的觀點有不同的意義。如果認為靠簡單命令的方式就可以使陰莖勃舉，陰莖的勃舉不是由於我們亢奮，而是我們的命令使然，那麼世界上就沒有性亢奮的位置。這位偉大的神學家發現與天堂不能共存的，並非性交及其隨之而來的愉悅，他發現與天堂不能共存的是性亢奮。記住：天堂裡有愉悅，但沒有亢奮。
埃裡金納的論點抓住了有關糞便助神學辯解要害。隻要人獲準留在天堂，他或者(像瓦倫廷的耶穌)根本不排糞，或者(看來更有可能)不把糞便看成令人反感的東西。直到上帝把人逐出天堂，他纔使人對糞便感到厭惡。人纔開始遮羞，纔開始揭開面罩，被一道強光照花雙眼。於是，緊接著厭惡感的取得，人的生活中又引進了性亢奮。如果沒有糞便(從這個詞的原義和比喻意義來看)，就不會有我們所知道的性愛，以及伴隨而來的心跳加快、兩眼昏花。
在我小說的第三章裡，我講到了薩賓娜半裸著身子，頭上戴著圓頂禮帽，同穿戴整齊的托馬斯站在一起。當時我有些事沒來得及提到。她從鏡子裡看到自己時，因為她的自我褻瀆而亢奮。她忽發奇想，似乎看到托馬斯戴著圓頂禮帽，正使自己坐在抽水馬桶上並看著自己排糞。她的心突然劇跳起來，幾近昏暈的邊緣。她把托馬斯拖倒在地毯上，立刻發出了性高潮的叫喊。
有些人相信世界是上帝創造的，有些人認為世界乃自然生成，這兩種人之間的爭論涉及到一些超越我們理智和經驗的現像。更為現實的倒是這條界線，區分著兩類人，後者懷疑人的生命是受賜的(不論如何賜予，以及由誰來賜予)，前者卻毫無保留地接受賜予觀點。
在歐洲所有宗教和政治的信仰後面，我們都可以找到《創世紀》第一章，它告訴我們，世界的創造是合理的，人類的存在是美好的，我們因此纔得以繁衍。讓我們把這種基本信念稱為無條件認同生命存在。
直到最近，“大糞(Shit)”這個詞纔以“s ”的形式出現在印刷品中，這個事實與道德上的考慮毫無關繫。你畢竟不能說大糞是不道德的！對大糞的反對是形而上的。每天排出大糞的程序，就是創世說不可接受的每天的證據。二者必居其一：或者大糞是可以接受的(在這種情況下，不要把你鎖在衛生間裡！)，或者，我們就是被一種不可接受的方式所造就。
那麼，無條件認同生命存在的美學理想，必然是這樣一個世界，在那裡，大糞被否定，每個人都做出這事根本不存在的樣子。這種美學理想可稱為“媚俗作態”。
“kiscll”是個德國詞，產生於傷感的十九世紀的中期，後來進入了所有的西方語言。經過人們的反復運用，它形而上的初始含義便漸漸淹沒了：不論是從大糞的原義還是從比喻意義上來說，媚俗就是對大糞的絕對否定；媚俗就是制定人類生存中一個基本不能接受的範圍，並排拒來自它這個範圍內的一切。
