劇場猩猩 劇場好好玩!

652愛的鼓勵 0訂閱站台

小劇場的作品內容，由於各式原因，在一般觀眾的眼裡，較難獲取的印象是，角色的豐富性。這當然跟小劇場的屬性有關。可能是，議題走向多取材意象式的形式風格，也可能是人才的累積與流動非常不易的緣故。
所以，同電視，電影的角色類型來看，非常不一樣!

好比說，小劇場的作品，其創作的數與質，都極其快速與反應，偏重心理與人性擷取，關於角色性格的深度刻畫，因其屬性而言，真的累贅!

在自己的「位置」首重觀察、吸收、體驗及其延伸，在演員的「位置」則在表現、重複、學習乃至控制，角色的「位置」就比較複雜，認定個人不同，但大致是，類型想像、細節理解、思考而至變化。

我們最常見的角色建立方法，就是先有一個虛擬的環境背景加上人物，而後，我們就採取，「接近」的方式，試圖靠近或達成這樣的一個目標。
這樣的一種方式，又包括了主觀與客觀的手法交用。

我曾說，其實每個人都能清楚知道且明白一件事情，試想，每個人都能清楚記憶自己在從小到大的生活之中，關於應對不同對象，包含師長，父母，朋友，戀人，或者同事，乃至其他人物時，我們皆能依著本能及利害關係，迅速就能轉換或擺出不同的態度來因應或處理，這樣的態度轉換，其實就是表演的基本原形!
換句話說，幾乎，只要具備舞台重複及舞台表達的簡單轉化，每個人都能「演」。

我們在生活中所向對象的態度不同，而產生的高度、位置不同，也就形成了所謂角色的原型了。而人際關係的界定，幾乎是互動所產生的對應軌跡變化。

小劇場其實有一個特色，其實就是在「演」「看」雙方，所形成的默契中，對於群體互動遠遠大於對於個體描述的興趣!(這其實跟觀眾心理有著很密切的關係)

在談及角色的如何建立前，就不能不談及「角色」是什麼的問題?
「角色」是什麼?它是位置不能移動，變化缺乏彈性且不會「長大」的，客觀地具備最大群體公約數，有共同性，會有模組、慣性、合理且具說服性。

剛才說到「接近」角色，哪打靶來說明，就是精確的，想辦法打的「準」一點，越靠近靶心，越理想。(說服力薄弱的角色表現，其副作用便為負面情緒，有沮喪、失敗、憤怒、反智等行為反射)

為了能精確地射近靶心，預備動作的步驟進行就成為必要或者複雜的姿勢準備，而在排練的過程中，可以這樣說，都在減低步驟間的磨合，以造成其流利印象及節奏掌握了。
體力、意志力、耐力、注意力、及想像力，便成為此一作為的檢驗標準!
(相信我，導演和觀眾，會這樣檢視你的一舉一動的，但別會錯意，我指的是你扮演的「角色」!)

如果，我們能檢視，自己在生活中的某個「場景」，看見自己扮演的角色位置及形象，其實，看仔細些，或感受深一些，便能清楚了解當中，充滿了無數地細節及流動，包含了場景細節及心理流動等，過程其實並不「簡單」!然後，我們一般都採取公約數的方式壓縮成為包含簡易指令如情緒、行動、壓力等將之成為映像式的「類型」包裹，以方便我們日後作為經驗擷取的方便模式。
這其中在心理背景及行動軌跡這類易被數量及統計的經驗及成果，就成了我們所謂「角色建立」的實驗方法。

在演員功課裡，我們要書寫角色分析，意在擷取其公約數成立後的類型，成為我所說的靶心，然後再進行「修正」，成為具說服性的排練動作準備。

角色的修正及完成，是在排練的最後一日，即完成，而演出，就是最後結果。
(如果，有人認為角色的建立是屬於成長型，一直長到演出完，恐怕會有下不了戲的感覺，其實，將表演的觀念界定在研室過程的不斷使用及重複，較能客觀的獲致實驗結果，重在歸納分析能力，而非情感演繹，是的確較佳的效果，但我無法反對說哪種方式就不對，這畢竟因人而異的!)

在排練中，我們做排練筆記，將角色的刻畫及演員任務，再更清楚地刪減的瘦一些，以方便同其他角色能擠進這個矮擠的舞台空間，明顯的，就是需要它更具效率性!(稱職的演員是能清楚明白自己在群體中的作用及需要的!)

角色無分好壞，只有起不起作用而已。你可以預設角色形象，在排練中削的瘦一些，這是原於自己的需要;或者，你也可以不預設，依照它人需要，建立角色，隨時調整位置，這都是可行的。角色的變化及獨特性，取決於觀眾的需要及其判斷，並非主觀單面的認定!

坦白講，我比較喜歡「發現」角色的說法，而非「創造」角色的。「無中生有」是比較困難，而且帶點負面的講法。

至於角色的卸下，如果你夠「瘦」的話，要卸下來就相對容易些了。畢竟，對很多時候，甚至，對某些人來說，不一定需要有建立及卸下的問題及需要的。