涂一卿/跨界存在 這是為涂老師、涂弟、一卿存在的網頁。 能支撐多久呢，我也不知道。 直到PChome倒了為止吧！ 有任何資訊，會隨時Po上來。 當然，有任何意見當然可以隨時討論。

2,358愛的鼓勵 0訂閱站台

 

（二）初步的幾點看法與未來工作

 

從上述的看法中，我想進一步的提出幾點觀點。

 

（１）我認為，從目前中心的研究走向上看來，我們所著重的主要議題，應該是擺在對於台灣『地方社會』的了解上。這也就是說，『地方社會』相對於『地方金融』更是我們所希望嘗試勾勒的主體。而在研究的徑路（apporach）上，我們選取了『地方金融』作為掌握台灣『地方社會』的切入點。

 

（２）為什麼要選擇『地方金融』作為一個切入點呢﹖同樣的，它應該也不是一種任意的、隨意的好惡。如果我們把信用合作社、農漁會視為一種台灣地方社會的『群體組織』，那我們便要回答：為什麼要是信合社、農漁會呢﹖從台灣地方社會的『群體組織』來看，並不是只存在信合社、農漁會這類的『群體組織』，為什麼不是地方派系、宗族團體、祭祀同業公會．．．等其它的『群體組織』，而是信合社、農漁會，這種具有地方金融性活動的『群體組織』呢﹖相對於其它的地方性『群體組織』，信合社、農漁會，這類型的『群體組織』是不是存在著差異性﹖而這種差異性，是不是重要到呈顯其作為一個了

解台灣地方社會的切入點的優勢呢﹖有關這些問題，是筆者未來（五月）希望進一步思考的。

 

（３）從『地方社會』的問題發問，一個『地方社會』的活動，絕不僅僅只有金融或經濟，應該還包括社會的、政治的活動。當『地方金融』的實際指涉是信合社或農漁會時，我們或許可以接受。因為，信合社或農漁會本身，可以說同時展現『地方社會』經濟、政治、社會諸種活動的投影。（這也需要更進一步明白的說明）然而，在我們研究旨趣關照下的『地方金融』，是不是就只有信合社與農漁會呢﹖會不會有所遺漏呢﹖當我們注意到信合社與農漁會這類正式組織的同時，會不會忽略一些非正式組織的存在呢﹖假如這些非正式組織，同樣的展現『地方社會』政治、經濟、社會的活動意義，它的重要性，應該不亞於信合社或農漁會。又假如我們可以發現存在於台灣『地方社會』裡，有更重要且根本的『群體組織』，雖然並不一定帶有實質金融的特性，但是卻對信合社與農漁會有著重要的影響性存在，那麼，即使這類『群體組織』不能被狹隘定義下的『地方金融』所接受，卻也應該（而且必要）成為我們研究的對象。這兩點的立論，事實上可歸納成兩點。一個是呼籲，另一個是確認。所要呼籲的是：或許我們該想想是不是要把『地下金融』列入考慮。是不是必要作﹖所要確認的是：我一向強調台灣地方派系在地方社會的重要性，為什麼在研究《地方金融與地方社會》必要加入『地方派系』的考量，對於筆者而言，在問題的認知上是擺在這樣的基點之上。

 

 

 

編註：該文刊登於《社會與經濟》，第56期，19920424。台中市：東海大學東亞社會經濟研究中心。未經同意，請勿轉載。