當現實的壓力湧入校園，
老師能否堅守課堂上教授的信念？
當學生進入真實的社會，
能否懷抱著在校園中習得的理想？
希望答案都是肯定的。
●一粒疙瘩與一篇投書
1999年12月31日，正當總統大選如火如荼之際，世新大學新聞系實習報《小世界》記者梁任瑋，做了一篇《青年選票，總統參選人兵家必爭之地》的專題報導；半個月之後的1月15日，中時晚報二版也出了一篇《阿扁校園組同學會，被控違法》。當晚，世新梁同學接到受訪同學的「關切」電話：「你怎麼把我告訴你的話，告訴了中時晚報的記者？」原來，該篇中晚的報導中，由記者韓國棟掛名的部分，竟有大約八成與小世界的專題「一模一樣」。
梁同學在比對兩篇報導之後，寫了封信給當時的中時晚報總編輯黃清龍，要求說明、道歉。很快的，她接到記者韓國棟的電話：「…韓姓記者卻打電話告訴我，『各報之間互相抄襲是很平常的事』；甚至，他覺得部份文章內容能被他用應該是我的光榮，何必小題大作？韓姓記者更對我說，不要破壞世新與中晚長期培養的良好關係，如果我執意把事情擴大，恐怕會影響日後學弟妹進入中時報系的實習。」
果然，事情沒有擴大，學生放寒假，記者跑新聞，一切彷彿不曾發生。
但是事情並未結束，因為梁同學心裡有一粒揮之不去的疙瘩。
這粒疙瘩在今年5月初，成了立報言論版、以及大大小小新聞網站上的一篇滿是問號的讀者投書：「…韓姓記者的行為引發了我一些學習上的困惑，是否將來真正從事新聞工作時，也可以如此抄襲別人的文章？我不知道這樣的行為在新聞界是否已是不成文的慣例？…」
● 關於新聞來源的「引用」與「抄襲」
事實上，在梁同學於網路公開投書之後的第二天，韓記者即於中國時報網頁上的「新聞對談」中，以「關於新聞來源」為題回應，表示他「完全沒有抄襲的動機」，不過未註明訊息出處，「確有疏失」。
韓記者在文中表示，新聞來源很多，包括參加會議、採訪新聞人物、上BBS、參考各種刊物（包括學生刊物）等等。而「去年十二月間，…，引用一些《小世界》的內容以滿足讀者知的權利，完全沒有抄襲的動機，也沒有藉此牟利。不過我事後檢討，當時的報導未註明此一訊息引自《小世界》，確有疏失。」
事後「記者善意致電這位同學原委，並委婉解釋，新聞來源很多，晚報新聞如有繼續報導價值，日報也會時予『引用』，記者的報導就即多次被引用。不意這樣的解釋仍被這位同學曲解為『各報間相互抄襲是很平常的事』，並影射記者似乎在威脅他，實在令人遺憾。」
韓記者最後寫到：「這位同學既稱『不在和誰過不去』，為何刻意在網路上散播曲解的言論呢？網路也是社會公器，在網路上發表文章的時候，亦請謹守應有的規範。」
● 到底誰是受害者？
當然，梁同學不認為她「曲解」了韓記者的意思，「威脅」與否，也不是一面之詞，還得看「受威脅者」的感受。
在她重提此事之後，雖然部分老師、同學義憤填膺，同情並聲援梁同學，但週遭也有人質疑她為什麼現在才講？有什麼目的？梁同學表示，當初韓記者並未在電話裡道歉，只是表示他「願意」在電話裡說對不起，但沒有真的說出口。她之所以未有進一步動作，的確是擔心「因此破壞世新與中晚的關係」，甚至「影響學弟妹到中晚實習的機會」；還有人善意地告訴她，如果不收手，「將來進入新聞界可能會被貼上標籤」。在幾乎所有人都認為以其一己之力、不足以也沒必要和大報系抗衡的情況下，她在心理和實質上都孤立無援，只好默不作聲，自認倒楣。
然而消息還是繼續流傳，直到前些時候，有人告訴她，不去中時，可以去聯合啊！不去報紙，可以去電視、廣播、網路啊！而這家媒體如果真的那麼不講理，你還希望學弟妹去被糟蹋嗎？她才恍然大悟，決定把這類可能普遍存在的事實公開，也將她作為一個新聞系學生的困惑公之於眾，付諸公評。
● 世新：記者已受懲、中晚未違法、世新不追究
對照1999年12月31日的小世界與2000年1月15日中時晚報，中晚韓記者的報導確實有極大篇幅是「移植」自小世界梁同學的文章。據記者統計，中晚《韓》文含標點共329字，其中250字左右雖已重新排列整理，但與小世界《梁》文幾乎一字不差。
但這樣的狀況，精研著作權法的世新大學學務長吳永乾認為並不違法。著作權法規定，所謂著作，僅指文學、科學、藝術或其他學術範圍的創作，「單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作」，不得為著作權之標的。他說，《梁》文明顯屬於新聞報導，不具著作權，任何人皆可引用；只不過韓姓記者的確違反了新聞專業規範、剽竊別人的作品，吳永乾藉此呼籲大報記者：「要勤勞一點！」
小世界指導老師康健對於中晚韓記者的作為，表示「遺憾」。不過她也勸同學往好處看，這件事起碼證明世新同學的程度真的不錯；另外，她還希望梁同學以及其他新聞科系的學生，把這件事當作「教材」，作為借鏡：如果認為「抄襲」不對，以後自己進了新聞界，在「引用」他人文章時，就千萬別犯錯。
世新新聞系主任劉新白表示，原則上絕對支持梁同學，現在端視她認為怎麼樣才算道歉。
世新大學校長成嘉玲則表示，雖然是抄襲，但不違法，而且據她了解，韓記者已向學生道歉，該報社內部也做出懲處，所以校方不會再追究。
●中晚組長：懲處不可能、已請法務室研擬誹謗官司
世新不追究，那中時晚報方面怎麼看待這件事呢？當記者以電話採訪韓記者的直屬長官、中時晚報生活組組長林妏純時，她並未正面回答，不過她請記者轉告梁同學，請梁同學先去問問同樣是學生實習報的政大《大學報》，如果新聞被跟、被抄：「會有這麼大的反彈嗎？」她表示，由於梁同學在網路上散發不利韓記者的言論，該報已經請法務室研擬是否涉及誹謗，她順便告訴記者，如果立報要登的話，「會一併考量」。
至於懲處，她更以幾乎笑出來的口氣說：「不可能！」並反問道：「又是哪裡放出來的消息？」「你知道韓國棟現在是副組長嗎？」而韓記者本人，也在電話中以當事人的身分向記者證實，並無懲處。
● 第三者觀點
除了當事兩造之外，世新大學新聞系余陽洲、羅曉南、鮮正台老師也針對此事表示，經過比對，韓記者的文章確實「有不當轉錄之嫌」；他們更以新聞系老師的身分，殷切盼望「業界人士能夠提供表率」，而非誤導新聞學子的不當範例，以便讓課堂學理和實務經驗相互輝映。
一名不方便透露姓名的中國時報系的記者說，如果情況真如梁同學所言，韓記者的做法確有疑義，處理善後手法也太過粗暴，對學生的學習勢必造成負面影響。另有多位線上的記者則認為，梁同學將事情公開的方式真的會讓她自己被貼上標籤，不利未來進入新聞界的發展。
對於事情公開，一位就讀台大新聞研究所的同學表示，是該還學生一個公道，先前政大《大學報》似乎也有類似的事情發生，「真的需要警惕這些『大報』記者」！
當然，也不是每個人都「必須」關心這件事，一位世新大學行政人員的說法就頗具代表性。他表示自己已經很忙，沒空理會這麼「小角」的事。
●向上提昇，努力扒糞
是「抄襲」，還是合理「引用」新聞來源？各方見解不同。韓記者是不是真的對梁同學「語帶威脅」？我們無從查證。值得關心的是，梁同學能否擺脫陰影，不會從此卻步於新聞工作？而包括她在內、眾多有志於新聞工作的莘莘學子，能否在完成學業之後，仍然懷抱從學校中習得的理想，投身新聞界無畏奮鬥？新聞同業是否就此警惕，合力譴責抄襲歪風？在校園中傳授新聞知識與技能的老師們，是否真的堅持課堂上所教授的種種新聞規範，並力挺到底？希望答案都是肯定的。
無論這件事如何落幕，新聞界其他可能存在、但未被揭露的「抄襲」，都在悄悄腐蝕著新聞專業的尊嚴、新聞教育的落實。新聞理念不應該是校園中用完即丟的講義、記者掛在嘴邊的玩笑，貴為第四權的媒體，需要教育界和媒體本身不斷提供向上提昇的力量，才能讓站在第一線的記者，以超然的立場，挖掘真相、辛苦「扒糞」，而非向下沉淪，自己成了糞。
文章定位：
