白雲千載 SoSo著作權三大定律：定律Ⅰ、著作之正版與盜版銷售總量恆大於正版專賣下之銷售量。定律Ⅱ、作者知名度與定律Ⅰ所述之著作銷售總量成一次正比。 定律Ⅲ、定律Ⅰ所述之著作銷售總量與定律Ⅱ所述之知名度成Ｎ次正比。【註】本台文章，未經作者同意，請「務」逕行轉載複製、翻印發行，但賣不出去恕與本台無關。

214愛的鼓勵 0訂閱站台

佩姍，如我的文字，並不能絲毫稍解你的苦痛，反而映照出你內心的悲傷，那真的真的很抱歉。文字之為障，有時不只是障礙，竟更是業障了。戒之戒之。

我自是不了解死者或瀕死者的感受的，因我沒死過，也沒瀕死過，甚至尚未臨死。但還能夸夸乎其言的，誰又死過呢？索甲仁波切沒有、達賴也一直活得好好的，那誰能談生死？

養生送死，乃至至親大去，倒並非沒經歷過。只是我從來沒想到這是我談生論死的資格證明。臨死者的幾種面貌，我也是接觸過的，其實面對病痛死亡的態度是言人人殊。死而復生﹝瀕死﹞的人我就沒親自面對過了，所以他們的感覺如何我並不知道，不過我想也是各有異同吧。

說實話，西藏生死書我是跳著讀的，裡面有些論點，個人也不見得全然心悅誠服，尤其是一些很宗教的論述，因我並未篤信哪一種宗教﹝但也沒有懷疑哪一種宗教﹞。你所說的深耕宗教，對我來說，很慚愧，我是連淺耘都談不上的。不過何謂深耕宗教，我的確不太能理解，我比較能理解的是，深耕心田。宗教我想其中一個很大目標，是希望能轉化人的心念，以至覺悟之境。但即使熟讀大藏經，乃至倒背如流，依個人淺見，與開悟似無涉也。

一本生死薄書、幾年坐禪修行、無數講經說法、念經持咒、大師灌頂、頂禮朝聖....都不能確定讓人了脫生死。但也不確定不能讓人了脫生死。得以藉此了脫者，可不用過於肯定，正如無所助益者也不需據以否定。

但有一點我想提出來與吾友一起思考的是，為甚麼同樣的文章經典、同樣的大師說法、同樣的修行經驗，有些人心念可轉，有些人則難轉呢？不說他人，就以同一人而論，今天轉念的人，以前他們為甚麼沒轉，至此當下才轉呢？或想想我們自己，心念今雖未轉，但却可能轉於來日，則今日、來日之主客觀條件又是差在哪裡呢？是因為我們一直沒讀夠經文，沒聽夠傳法嗎？還是以前如是我聞盡皆虛妄，如今方得與聞真理ㄋ？然則我們所皈依的高僧大德，為甚麼不直接給一個讓我們可立刻開悟的東西，大家不就都省事事省了嗎？不就馬上印證他們所說的眾生都可成佛了嗎？

開悟，有那麼簡單麼？又，開悟，有那麼困難麼？
悟與不悟之間，距離有多長？一念之轉，需時有多短？

承載我們喜怒哀樂、七情六慾的，是同樣的一顆心，一個小小的方寸之地，它的悲、它的喜、它的愛、它的恨，轉變之速，曾不能以一瞬；但它也可以被堅持固守，則百年而不移。誰讓它悲？誰讓它喜？誰讓它愛？誰又讓它恨呢？是誰決定它的移轉呢？是我們自己啊！你以為是外力嗎？

以一個佛學外行作如下立論，可能是妄語，但我一直覺得：所有證悟，最終都是由於「自覺」，「他覺」只如自然來去的風。是風讓船到達彼岸的嗎？船不張帆，風何處著力？風隨緣而起，隨時而生，隨處可在，它並不固定是要成就哪一隻船。哪一隻船偶然張了帆，於是御風而行，是船讓自己到了彼岸的呀！

我曾於anne的新聞台留言說，人心之難移，每更甚於太行王屋，這話有機鋒，也只說了一半，接下來應是說：但轉念之迅疾，却又可如白駒過隙。這麼說起來，心念的力量，豈不可移山倒海？人心軟弱嗎？人心也可如是堅強！

我說這些，並不表示我已了脫生死，正如我們從索甲的生死書，並不能得證他已了脫生死。但這應不是我們閱讀的重點，書就是書，文字就是文字，應獨立於寫作者之外，我們應直接審視文字，只看它是否給我們啟發，助我們思考，讓我們若有所悟。索甲的書，鄙以為諸多得道之言，至於solesoul的文字，但如野人獻曝，曾不值識者一哂也。

就我印象所及，你是第一個說我浪漫的人哩。假如浪漫是美的、是好的，那麼，浪漫是生，苦悶也是生，浪漫是死，苦悶也是死，人又何苦不浪漫點呢？一病十年，現在全身不能動，沒有人說那是美的，那不需、也不能以美不美視之，那是物化、是自然，是生老病死的自然。

我本身還沒有接受、也沒有不接受輪迴，但假如你寫了那麼多、悲苦了那麼多、惆悵了那麼多，都還得不到救贖，也許你可以先考慮接受它，它使人不只可以盼望來生，也為今世的種種苦痛，找到了業的根源。不少人抵死不信，心又不能自解，則是人類自苦之又一例矣！

願你爸少苦，願你多樂。前者當亦你所願，後者相信是你爸所最希望的。(2004.09.04 午後)