滿清末年，因與外人通商及接觸漸增，爭執及糾紛亦益頻繁，列強為保障其利益，堅持領事裁判權，藉口當時的中國法律不文明且枉顧人權，而主張即使外國人在中國土地上犯罪，中國政府不得管轄。為了撤銷領事裁判權，清廷決意進行法律（1902-1911）改革。這些由政府委員楊度對新刑律的說明，以及慈禧太后的諭令有清楚說明：
宣統二年（1910）政府委員楊度到資政院說明新刑律主旨，曰：「刑律改良，原為撤去領事裁判權之預備」。
光緒二十八年（1902）二月初二日，慈禧詔諭軍機大臣：「我大清律列一書，折衷至當，被極精詳，惟是為治之道，尤貴因時制宜。今昔情勢不同，非參酌適中，不能推行盡善。況近來地利日興，商務日廣，為礦律、路律、商律等，皆應妥議專條」（黃源盛1998:289）。
這樣的改變，離開光緒皇帝主導的戊戌政變（1898）才四年，說歷史的巨輪力不可擋也好，歷史的荒謬也好。其間1900八國聯軍進北京，西太后出亡避難，當然有重大影響。
至於如何修訂新法，太后下諭：「將一切現行律例，按照交涉情形，參酌各國法律悉心考訂，妥為擬議，務期中外通行，有裨治理」（黃源盛1998:354）。
修法的過程長達十一年，其間爭議不斷。因為對立的主要是推行改制的刑部，及重儒家傳統的禮部，所以一般被認為乃延續中國歷代儒、法兩家爭議的「禮法大戰」。骨子裡其實是改革派及國故派的衝突，而且因為在不同的概念及架構下思考，加上大家完全不明白東西法律各有其形成的脈絡，改革派堅持要往我國的新法上套，國故派則抵死反對，結果弄得討論雖然熱烈﹝現場還有人鼓譟﹞，卻不但誰也沒能說服誰，而且幾乎是雞同鴨講。細節我們在此不詳述了，僅就其中一、二件有趣的事，提出說明，供讀者欣賞。
爭議到了最後階段只剩兩個議題：晚輩對尊親屬的侵犯，能否適用正當防衛？以及「無夫姦」是否應當入罪。因為實在無法取得共識，不得不動用表決，結果對尊長的侵害能否適用正當防衛過關，「無夫姦」不入罪條例失敗。這件事顯示在場諸人心中「女人的貞操」不但勝過長幼有序的倫常，也是最重要的中心價值。這情形因為當時參與議事的大概都是男性，因而相當能夠代表當時的男性態度。在國家生死存亡的關頭，一群遑遑國士熱烈爭執的竟是女性貞操？現在看來，不免讓人覺得突兀荒謬。
然而在禮教人士的眼中，可一點也不荒謬。婦德乃人道的大本，社會生存的根基「婦德修而人道乃有所始，婦德廢則綱紀無首，王化無端，父子君臣皆將失其所矣」（黃源盛2005:27註58）。女性的「性」關係到家族血脈及國家存續，故而是最重大的事。
當我將這樣的議題－「當年修訂大清新刑律時，最重要的爭議竟然是女人的貞操」，與一位社會學的知名教授討論，他的反應也是：「當然啦，本來就是！」，我個人不相信他認同這樣的價值，我想他的態度是：「能了解當時人的想法」。
這位教授的反應，讓我想起另一位大男人主義的朋友，曾經振振有辭的說過：「男人亂一點沒有關係，女人如果隨便，那國家就完了」。我當時被他的邏輯弄的啼笑皆非，在他那「男人第一，女人什麼都不是」的腦袋裡，女人的褲帶竟然是國家命脈之所繫？這樣的「女人毫無價值」且同時「維繫國家命脈」的矛盾，當時我實在無法理解。
現代男性對女性貞操的價值觀念，不論前位學者的了解，及後位友人的與古人雷同，不但有趣，也代表了這樣價值仍然盤據在某些我國現代男性的心中。
參考資料：
黃源盛（1998）《中國傳統法制與思想》五南：台北
黃源盛（2005）晚清繼受外國法中禮與法的世紀之爭─以無夫姦的存廢為例
文章定位：
