【達爾文逆襲陶晶瑩】 事發於 2009/11/18日下午 陶晶瑩於飛碟電台之《桃子晚報》，見
http://mypaper.pchome.com.tw/minism2/post/1320340245
-----------------------------------------------------------
雙方爭點整理如下:
【台北的達爾文】
條件越好的雄性(在人類就是越有錢的男人)，越能勝過其他雄性競爭者，贏得交配權。因此越有錢的男人就有越多的女人能與之性交，這是生存競爭的結果。反觀女人，女人只要找雄性競爭當中最後的勝利者來交配就好，因此女人不需要再搞外遇。所以男人需要雜交，女人不需要雜交。
我幫他解釋一下，他認為雄性互相競爭，最強者脫穎而出，成為勝利者，贏得最多或所有的雌性，讓所有的雌性把最強的雄性的基因傳給下一代，下一代雄性再來淘汰掉較弱的雄性，如此周而復始，物種越來越強。雄性競爭是促成物種進化的動力。
【陶晶瑩】
她反對達爾文【男人需要雜交，女人不需要雜交】的論調，她認為：
- 男人無法連續性交而女人卻可以，所以女人較有本錢雜交，例如武則天後宮養很多面首。
- 女人也在外遇，而女人外遇未必是看上男人錢，有的女人自己貼錢。
- 既然男人認為男人外遇有理，所以她呼籲女人都出來搞外遇，這樣才公平。
先說說我反對陶晶瑩的理由：
- 台北的達爾文說女人沒有動機雜交，而陶晶瑩卻回說女人較有本事雜交。人家說的是動機妳談能力，根本牛頭不對馬嘴！
- 武則天穢亂後宮可能是因為她睪固酮濃度高的關係。睪固酮濃度較高的人，性慾較強，攻擊性較高，競爭性較強。當然，也較易犯罪。國外一名女律師老覺得自己欲求不滿，通過唾液檢定發現她睪固酮濃度是一般女性的兩倍。台灣也有這樣的例子，一名女變男的變性人因為定期施打男性賀爾蒙，變的常常想要，也開始劈腿。他說他終於了解男人很想要的那種感覺了。野心勃勃的武則天很可能是睪固酮濃度高吧。話說回來，既然男人體內睪固酮濃度是女人20-30倍(http://bigger002.com/news_detail.php?NewsID=4)，男人常常性致勃勃想劈腿也就不足為奇了。
- 根據<<精子戰爭>>一書，女人找丈夫最好的策略是找到多金又品種優良的。但是往往老男人較有錢，年輕力壯的錢比較少。因此女人會希望幫年輕體健的傳遞品種優良的基因，而由有錢的負責提供良好生長環境。(按：男人劈腿只是求｛有｝後代，女人劈腿卻是求｛好｝後代，凸顯了男女先天的不平等。)因此把台北的達爾文的話放寬解釋，我們就可以理解不一定是有錢的男人才是有較多的交配權，只要有某一方面優勢的男人(體健、嘴甜)就可能有較多的交配權。陶晶瑩的話只不過是補充而非反擊了台北的達爾文的論點。
- 如果說男人會自發去劈腿，而女人卻要陶晶瑩呼籲後才會搞外遇，不是剛好證明了台北的達爾文的｛男人雜交有生物本能的動機，女人卻沒有｝的論述是正確的？
- 最可笑的部分是，人家台北的達爾文的論點背後有一以貫之的道理，陶晶瑩卻沒有。陶晶瑩問說如果達爾文的老婆也亂搞，他會不會受傷？他馬上回答說他會去對抗那個男的。這是篤信演化論的正確反應啊--優勝劣敗，適者生存，只有最強的才能存活。老婆會劈腿一定是因為自己不夠強。("只有最強的才能存活"，這也是我不贊同他的原因，容後再敘。)反觀陶晶瑩，鼓吹女人搞外遇的原因並不是因為需要，只不過是為了要公平，要賭一口氣罷了！
陶晶瑩另外提出一些可笑的言論實在不值一哂。諸如<我們全部的人都去出軌！看你們男人怎麼辦！你回來的時候沒有飯吃！小孩沒有人管！沒有人洗衣服沒有人擦地板，看你們怎麼辦！>真可笑，我們可以叫情婦做啊！最後，她還叫女人要fight耶！請問
Fight for what? 雜交權?
FIght with whom?情夫?
Who fights?情婦?
乍看之下台北的達爾文此次逆襲似乎落居下風，如同陶晶瑩粉絲說的，後半段被陶晶瑩壓著打，但那只是表象。真正的原因在於主持人與聽眾之間的權力不對等。主持人可以讓聽眾暢所欲言，因為出於禮貌。但聽眾可不能打斷主持人講話，因為怕發言權不保。最後陶晶瑩大可讓台北的達爾文結辯，卻動用主持人權力，直接結束這段call-in。
再說明我不贊同台北達爾文的原因：
- 人類社會出於自身需要，會制定一些人為規範，但這些規範其實不見得符合自然律的。而生物界，其遊戲規則就是徹底的自然律。因此將由自然界觀察到的進化論，推論到人類時，可能會產生扞格。那些具有優勢，擁有較多交配權的雄性，牠們憑藉的是天賦的本領。任何一隻公猴只要打架打得贏，都有可能成為猴王，與牠的出身無關，這方面動物是完全平等的。反觀人類社會，你擁有的優勢未必是來自於你的本事，可能是來自於繼承。阿斗一出生就是皇帝命，比你擁有更多的交配權，生養眾多，請問他的基因比你的更值得流傳嗎？即使到了現代也有這樣的例子。有錢人到處花，等到兩腿一伸，把錢留給兒子們。雖然每個兒子只繼承1/n，財富卻是你我的好幾倍。有錢人連不爭氣的後代都比你擁有更多交配權，這樣子豈不造成反淘汰？有時在新聞看到父母幫智障兒子安排娶外籍新娘，也是這樣的例子。
- 按照<台北的達爾文>的進化論的推演，只有最強的男人有交配權，其他的男人都要被淘汰。這樣的話，他的理論只有最強的他可以適用，其他的男人都不適用。同樣的道理，我也不喜歡那個<為男人發聲>的擁護處女情結網站(http://mypaper.pchome.com.tw/iottoboy)。他的理論一樣也只有最強的他可以適用。這兩位仁兄的論點，都是建立在男人排斥其他男人的基礎上。這點，令身為男性主義者的我感到十分憤怒。
- 物種的強勢弱勢是相對的概念。所謂的強勢只是在目前的生存條件下有利而已，生存條件改變了強勢可能變成極端弱勢甚至滅絕。白堊紀時恐龍稱霸陸海空三界，夠強了吧！當時哺乳類體積只有一點點，一踩就扁掉了。但是氣候一變遷，巨大的恐龍就滅絕了，取而代之的是哺乳類與鳥類。有地中海型貧血的人，紅血球是鐮刀狀，不利攜帶氧氣，但是這點也讓他們不易感染瘧疾。如果現在瘧疾肆虐，根據演化論，有地中海型貧血的人會把現在健康的人淘汰。如果任憑最強的雄性佔有所有母獸，所有子代都變成他的後代，會讓物種的基因庫過於窄化。所以應該讓連最弱勢的男性都有繁衍後代的權利，保存基因多樣性，才有利人類這個物種應付生存環境各種可能的變遷。
如果所有的物種，都是最強雄性的後代，為何物種不會都因為基因庫過於窄化而滅亡？因為從全體雄性競爭者中脫穎而出的王者，不可能殺光所有的對手，不然族群規模太小個體是無法存活的。由於王者無法全天候盯住他的妻妾，其他鬥爭失敗的對手，在王者打架/睡覺時便可趁虛而入，來個獵艷偷香。所以不可能所有子代都是王者的孩子，基因庫可以繼續保持多樣性。
有些陶晶瑩的粉絲反唇相譏說，台北的達爾文為何不舉那些雄性交配完後被雌性給吞噬的例子啊？有這樣的腦袋，可以去當食死人了(不不不,是可以去當陶晶瑩的粉絲了)。他們跟陶晶瑩一樣，不會思辨，只會人云亦云，跟著主流思想走，沒有自己的主張。不同物種的雄性，有不同的生殖策略。雄性交配完後被雌性給吞噬的物種，如螳螂跟某些蜘蛛等，都是雄性體積遠小於雌性的物種。而台北的達爾文所舉的，最強雄性贏得所有交配權的例子如海象等，都是雄性體積較雌性為大的。母海象有多重？7噸，夠重了吧？公海象呢？9噸！硬是比母海象多2噸。而人類，雄性體積比雌性大(平均而言)，所以討論人類當然是以海象做例子，而不是螳螂。
最後提出我自己的主張
像陶晶瑩那樣，只會反駁別人的論點，卻提不出自己的主張，是不及格的。為了人人平等的理念，為了保持人類物種的基因多樣性，必須確保所有男士都有繁衍後代的權利。同時考量女性擇偶條件是挑選條件比自身好的這樣的現象，我認為社會階級必須重新調整，但是未必需要調整成所有男性皆高於女性的狀態。我主張應該讓男性的社會階級隨機優越(stochastically dominant, or stochastic dominance)於女性：
假設社會上有10男10女，而社會有20個階級。我們應讓男性佔據奇數的社會階級，女性佔據偶數的階級。男性娶而且只能娶次自己一個階級的女性，女性嫁而且只能嫁高自己一個階級的男性。同時以社會約束力防止外遇的發生。
文章定位：
