我將兩位政府官員說的做了一個整合
並省略繁複條文，不過或許那部分也很重要
但我想的是，一個真正的創作者是不該被法律綁手綁腳
束縛他的應該是其他東西：世俗成規、道德輿論、內心鬥爭…
朋友看了我上篇的心得回應：
『這可真是一篇花費大量文字，而浪費在自己不喜歡的東西，又極力掩飾的形式。這也是中文系的習慣嗎？
到最後，還是幫自己下個個台階「任誰都剝奪不了我專業觀眾稱號」。好個主觀夠強，夠有個性的創作者，但是你在找尋的又是什麼？
好吧，也許，我也迷惘了。』
我也不知道為什麼繞了一大圈不願承認自己愛電影，看到一些討厭鬼也宣稱自己喜歡電影的嘴臉就很忿怒，就好像永遠不會承認左派，有個剛認識我的朋友說，我說話的神情態度根本就是活左派，非常偏激激進，也許我是個右皮左骨的人？是的，我非常厭倦那些有理想的人最後掌握權力，替自己解套「換位置換腦袋」說辭，如果站在弱勢的人利用自己弱勢形成有力位置，我會很驕傲說，「怎樣我就是喝資本主義奶水長大的人、我就是迫害你們這群臭乞丐的人。」我討厭存在、後現代、女性主義，也就是我雖然討厭沒頭腦的人，但更討厭沒頭腦假裝有學問的人，最近聽說系上幾位德高望重老師的小道消息，不禁懷疑為了成功爬上去似乎只有兩種辦法：1)比惡更惡，取代他；2)默不吭聲，成為共犯結構。所以，這是我追尋的嗎？其實我還不確定，是否要變成天下第一號大壞蛋，總覺得自己非常有潛力就是了，遲疑又猶豫…
BTW，中文系並不多見這樣的猶疑，只是我懷疑老師課堂說一套至聖先賢，暗地裡有很多不為人知秘密也精彩上演，一如我的名言「愈大公司愈能藏污納垢」，這是我堅持台大做為母校的原因。
琦鈺
新聞局委託3所國立藝術大學開設「電影高階人才課程」
為提升製片等領域之專業素養，行政院新聞局委託台北藝術大學電影創作研究所辦理「2007電影製片培訓班【夏季工作坊】」，培養電影作品研發、製作、管理、行銷的專門技術人才，並從而協助提升我國劇情電影之國際合作製片與企劃、行銷、集資等能力。
從「台灣電影產業應走向製片制度」一句知道這是關於找錢及擬定制度的問題，身為政府單位不一定理解業界需求或是因彼此利益考量不同而持保留態度，所以老師也很高興能針對政策層面來相互交流意見。
電影是一個結合故事創意想法、產業技術人才、資金、企劃行銷、配合法令，政府能做的是站在一個輔導／助的角色，從中協助。以南韓自1997年年底爆發金融風暴為例，出口成長大幅衰退，外匯存底降至39億4000萬美元，失業率高達8%，韓圜亦大幅貶值，整個國家產業面臨轉型整合壓力，韓國文化觀光部1999年成立遊戲推廣中心，提供遊戲產業所需援助，同時發現《鐵達尼號Titanic》旋風席捲全球，此片營收超過韓國汽車廠一年營餘，也許娛樂是個好生意的念頭萌芽，幾個大集團嘗試投資電影，《魚쉬리；Shiri》首次嘗試融入南北韓分裂題材並保持商業片娛樂性──槍戰、動作、愛情糾葛、友情與猜忌，打破韓國有史以來最高票房紀錄、韓國660萬人次觀賞，超越《鐵達尼號》417萬人次，賣座合台幣16億5千萬，被視為韓國電影崛起重要轉捩點，可參考
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E9%AD%9A_%28%E9%9B%BB%E5%BD%B1%29&variant=zh-tw
「輔導措施及輔導名單─輔導與獎勵措施摘要」
http://www.taiwancinema.com/ct.asp?xItem=55000&CtNode=241
「電影政策與願景」
http://www.taiwancinema.com/lp.asp?ctNode=186&CtUnit=118&BaseDSD=7包括：振興電影五面向輔導措施、電影輔導之執行措施、行政院新聞局電影處96年度施政計畫重點、我國電影振興政策。
「輔導金制度之效益與興革說帖」
http://movie.gio.gov.tw/ct.asp?xItem=52453&ctNode=218
包括：輔導金制度之源起、歷年來輔導金的主要爭論焦點、輔導金制度的實質效益、輔導金提供電影創作者圓夢的機會、輔導金的興革措施。
法規公告—電影
http://info.gio.gov.tw/lp.asp?CtNode=3454&CtUnit=243&BaseDSD=12&xq_xCat=c
包括：電影法、電影法施行細則、修正「國產電影片、本國電影片、外國電影片之認定基準」第一點，名稱並修正為「國產電影片本國電影片及外國電影片之認定基準」。電影事業及廣播電視節目供應事業優惠貸款要點、公告訂定「電影片禮券定型化契約應記載及不得記載事項」，並自中華民國96年4月1日施行、電影事業暨電影從業人員參加國際影展獎勵輔導執行要點、行政院新聞局電影事業暨電影從業人員獎勵及輔導辦法、國外電影片製作業來臺攝製電影片補助要點、公告行政院新聞局九十四年度國產電影片行銷與映演補助暨票房獎勵辦理要點、公告跨國合作電影片參加國際影展獎勵要點修正、公告國產電影片暨電影從業人員參加國際影展獎勵要點修正(全文)、公告行政院新聞局電影事業暨電影從業人員獎勵及輔導辦法(第四條、第十條、第十三條修正)
很多資訊都可以從新聞局的網頁找到，老師提到：
1)電影劇本優良評選，到目前30屆，向來委託國家電影資料館舉辦，不過礙於法規，研考會指示政府單位任何案子都應該公開招標，但由於電影不是一般工程，問題其實就卡在，電影到底該如何歸類？是產業或藝術？再回到電影劇本評選本身，將此定位「人才培育」，原因很簡單，真正獲獎而拍成電影約1/10，其中仍有很大差距。
2)當台灣電影每部都很賺錢的年代，政府角色只是檢查局；之後景氣蕭條，國片只能參加國際影展時，政府儼然成為提振士氣良藥，故產生「長片輔導金」制度。我們不得不承認再度回到老問題，到底電影是商業（賺錢）還是藝術（文化—就算賠錢也要扶植），這影響評選結果，若只選擇藝術片獲得輔導金，可能只得到國際獎項認證，票房奇慘無比流失觀眾曲高和寡，這並非輔導金初衷，我們必須小心不要陷入藝術片的迷思，同時也不要流於討好觀眾擁抱商業，在兩邊搖擺情況下，最多只能四平八穩人人有獎。
3)老師提出另個值得深思問題：在票價相同情況下，觀眾為何選擇國片而非聲光效果俱佳的好萊塢影片？撇除崇洋媚外或愛用國貨兩種極端，回歸到產品（影片）本身，當保時捷Porsche與裕隆yulon汽車售價一樣時，出現絡繹不絕與乏人問津情況一點也不令人意外，價格在某種程度呼應價值時，很難責怪台灣觀眾為什麼不看國片。再者，這便是政府思考出發角度，其他國家無可避免也面臨好萊塢夾殺，如何絕地逢生，而政府、業界該扮演什麼角色，彼此都還在摸索，輔導金制度只是方式之一，有志拍片的人不應該將此當成唯一且絕對金援，輔導金並非疏困，當有太多人誤用、濫用、不用白不用輔導金，輔導金的酬賞效果只成上癮藥物，反無助提升台灣電影。我們相信好萊塢也會拍出爛片，但是我們更相信從事電影的人並不是每個都是爛人，對有氣度的導演而言，影片票房回收若有盈餘應回繳國庫，案例僅有三：《魯冰花》(1989)申請300萬，歸還6萬元；《異域》(1990)申請300萬，歸還75萬元，只有李安（1992）《喜宴》申請400萬，全額歸還。老師淡淡表示李安會成功不是沒有原因。
4)對於少數投機者申請輔導金，掛羊頭賣狗肉的灌水影片品質，生米煮成熟飯情況下迫使評議委員不得不含淚通過，制度也會因時調整，但這一切都是防君子不防小人，我們是嚴格把關納稅人的錢，同時希望可以提振台灣電影，用文化藝術向全世界觀眾發聲，對有志投身電影的人，第一是確定如何活下去，在藝術、商業之間掙扎徘徊，某種程度妥協以確保下部影片的資金，之後再討論理想，我們在審核時，也會特別針對企劃案的行銷及回收，此部分準備愈齊全、設想愈周到，出線機會愈高，但永遠不要忘記自己為什麼要拍電影，這個產業難度高原因便在於考驗自己良心及才華程度，當你不在乎時，你可以很輕易的拍出垃圾，並輕鬆的擊倒台灣電影。
參考資料：
文化補助政策的移轉？
http://blog.yam.com/cichun/35c56401.pdf
台灣地區電影映演市場集中度分析
http://www.jour.nccu.edu.tw/mcr/0059/02.html
看誰在拿輔導金
http://movie.cca.gov.tw/Column/Content.asp?ID=215
電影流派與政府資源：以「電影年」及「輔導金」為例
http://www.benla.mymailer.com.tw/study/study-21-04.htm
韓國電影振興記
http://blog.yam.com/filmwalker/article/5439934
韓國電影奇蹟「Karen」
http://blog.yam.com/mytube/article/11271863
