陳誠法政專業教學網—台灣の政治と法律 本站為陳朝建（陳誠老師）為感謝指導恩師林水波、莊錦農等教授之諄誨，特闢以公共治理與地方治理為主的教學網站；並冀藉此轉型為「部落格化的台灣政治法律學院」（http://blog.sina.com.tw/macotochen/），歡迎引註轉載或留言提問，惟請勿探詢考試準備方式或試題解答，或另私下E-Mail函詢。

5,535愛的鼓勵 8訂閱站台

　　本篇雖列於財政法教室，但所談的都是地方財政惡化的政治因素，如「面子政治」、「選舉政治」、「加碼政治」、「利益政治」、「競爭政治」、「敷衍政治」、「幻覺政治」、「請客政治」等問題（故亦可歸為政治類文章）。請看吧......

　　基本上，財政、預算都是高度政治的法律決策，尤其是課徵對象、預算規模、預算結構、給付對象的決定，都是以「選舉政治」、「利益政治」、「議會政治」作為是項決策思維的主軸。

　　但最值得吾人予以注意的是，台灣的地方財政問題（尤其是鄉鎮市層級），似乎已有隨時、隨機宣告「個別破產」的政經危機。蓋地方政府的長期財源不足、補助款或統籌分配款也未必能夠穩定，加諸經年累月入不敷出、又欠缺債務管理大舉負債的結果，「地方政府倒閉」（縣市、鄉鎮市）之機率的確很高！

　　深究其實，地方財政的病兆之因，筆者以為除經濟不景氣影響地方稅收的基礎外，另計有如下幾點：

　　（一）「面子政治」，導致地方政府預算習慣虛列財務結構，而且借款或公債已居高不下。舉例來說，地方政府預算的「作假」手段，已包括高估公有土地稅、虛列上級補助款、低估財政支出總額等情形；更重要的是，某些地方政府依賴「舉債」（無論是借款或公債）支應各項政務支出的情形，似乎已愈來愈為普遍。質言之，歲入歲出結構不良，處處作假，復未努力開闢自有財源（虛列收入），更不斷擴編支出的動作，當然令人擔憂。

　　（二）「選舉政治」，蓋因應選舉政治的壓力「政策買票」、「選舉支票」，導致民選地方行政首長與民意代表不僅因選票政治，或是追求連任之考量，都不願意積極開徵地方稅與規費或工程受益費；相反的，減稅訴求或是增加財政支出的政見併行之結果，當然將導致地方財政收支嚴重失衡，並形成財政赤字嚴重惡化之局。

　　（三）「加碼政治」，正因為選舉政治的關係，有些選舉案例，如「選某某某三千元，選某某某就加到五千元，而某某某也會不甘示弱，將再添加至六千元」的「財政幻覺」，剛好就是縣長候選人、縣市議員參選人為討好選民、濫開社福支票，而不顧地方財政平衡的荒謬訴求、魔術政見。

　　（四）「利益政治」，地方民意代表未恪遵利益迴避原則的拘束，加諸利益團體介入其中的結果，終將因滾木立法、肉桶立法之故，再度導致地方政府預算規模的不斷膨脹。質言之，地方民選公職人員若為自己連任利益，或為鞏固選舉樁腳之故，不僅未能善盡監督、執行績效之責，反而擴大財政預算大餅，與地方利益團體、選舉樁腳共享地方資源。

　　（五）「競爭政治」，俗諺「輸人不輸陣」的結果，常常也導致同級地方之間的相互競爭、黨派競賽；實際上，若均以預算、財政作為相互惡性競爭的工具，卻終將使預算財政各朝赤字化的趨勢發展。也就是說，選民常謂：「為何某某縣市做得到？而本縣市竟然做不到？！」；而縣市長更常說：「別的縣市做得到，我也做得到！」的心態必需改正。

　　（六）「敷衍政治」，除「面子政治」、「選舉政治」、「加碼政治」、「利益政治」、「競爭政治」外，審計機關的決算把關未必嚴格也導致地方財政的持續惡化。質言之，審計權有時又未能及時作強而有力的監督，反而睜隻眼閉隻眼敷衍了事，當然也會造成財政沉疴的重擔。例如，審計權對鄉鎮市的決算干預不深，即屬事實（法律亦是如此規定）。

　　（七）「幻覺政治」，事實上地方政府也與民眾共同存有「財政幻覺」的心理期待。例如，地方政府通常只想向中央爭取補助款，或要求更多統籌分配款的結果，反而會無心追求「財政努力」的自給自主精神，間接導致地方財政無法有效提升。實際上的情形是，中央不但決定如何做餅（如財政收支劃分法），如何分餅（如統籌分配稅款分配辦法），也決定如何吃餅（如補助辦法），若地方對中央有過高的「財政幻覺」，反而處處受中央箝制與誘惑。

　　（八）「請客政治」，像是「中央請客，地方買單」的案例依然普遍存在。常見實例如地方民代費用支給、村里長事務補助費、公教退休人員優惠存款等法定支出，列為地方「自治事項」支出的結果，當然會因此加重地方的財政壓力。再如，近年土地增值稅減半的修法結果，也導致地方稅源、稅基流失。

　　總體而言，經濟景氣不佳的結果，加諸上述所講的「面子政治」、「選舉政治」、「加碼政治」、「利益政治」、「競爭政治」、「敷衍政治」、「幻覺政治」、「請客政治」，的確已導致地方實質收入無法配合支出需求同步成長，復在中央政府或民意機關為討好選民，濫用減稅政策或增加社會福利支出的不當作為下，地方政府財務結構惡化的程度，已愈來愈嚴重！