謝謝你的互動
大家的角度一定是選擇性的不同
但是不需要否定對方接受不同的看法與立場
誠如十八世紀的法國哲學大儒伏爾泰 (Votaire) 也說過
「我不同意您所說的話，但是我會捍衛您說這些話的權利。」
(Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous ayez le droit de le dire.)
也許我們永遠無法達成共識
但是可以透過激盪而向中趨和
就像歐盟經由談判達成妥協一樣
一直認為差異正是進步的根源之一
也是人與人之間最有趣的地方
不然大家都如駭客任務中的電腦人 Agent Smith 一樣了
就是因為 Neo (Mr. Anderson) 的歧異和不同才會提供另外一條出路
----- Original Message -----
From: AEEA
To: Hector
Sent: Sunday, April 03, 2005 10:42 PM
Subject: Re: ((((花點時間讀讀吧)))) 請問雅典在哪裡？ ──談台灣的「國際化」危機 By 龍應台
謝謝你的文章
不過也提供我多面思考的空間
我還是比較喜歡野火裡的龍應台
龍應台祇是歐洲來的過客
(以下為其所轉貼之文 【】之內為我的回應)
文◎顧爾德
龍應台常拿歐洲來眨台灣人，她也常問人家為什麼不生氣？她當然不知道原因，因為她祇是歐洲來的過客。
紫藤盧怎麼成為公產？又怎麼變為私人茶館？背後政權交替的歷史，不是紫藤花「閒閒地開著」能解釋；其間過往人物不是一句創造歷史的「風流人物」可帶過──多少人在國民黨黑牢「封塵」而非「風流」過？紫藤盧就像台灣很多歷史記憶，不能被「一種膚淺的懷舊情懷」扭曲──「東方情懷」留給歐美來的過客吧！ ~~這種流於意識形態的指責是容易的！那同樣的邏輯是否也可以套用在海外持有外國護照的台獨份子，或是一些長期滯外的人士。在國外是否具有能夠隨時舉起「愛台灣」這樣的宣言口號大纛的權利難道又要歸於血緣的擁有嗎？每當遭遇一種價值倒錯的時候，就侈言要公平的對待歷史才是我們最為無知的舉措。
龍應台批評台灣推行英語教育，又憑藉比一般台灣人好的外語能力而接受到的訊息教誨我們：歐洲有多好！什麼是全球化？~~
【以我的理解，鼓吹全球化 (Globalization) 浪潮最為強烈的是美國，而反對最激烈的團體最主要也是來自歐洲國家！「全球市場自由化」的最大受惠者絕對是「美帝」~"好一個赤色字眼"，歐洲國家祇能在其後拾人牙慧而已。當歐洲九○年代起部分歐洲國家轉為右派執政 (法國社會黨從八○年到九四年 F. Mitterrand 政府執政十四年，九五年右派 J. Chirac 政府上台，零二年繼續執政到今。)；或是昔日的社會福利國家/凱因斯式資本主義的國家 (法和德) 左派政黨也紛紛向右靠攏 (工黨 T. Blair 在九七年擊敗自八一年起 M. Thatcher 上台，直到後來仍然奉行柴契爾主義 (Thatcherism) 的 J. Major 政府長期執政的保守黨政府，上台後立刻在高喊著其導師 A. Giddens 所倡導的「第三條路 (The Third Way)」；德國 G. Schroeder 九九年上台後也提出「新中間路線 (The New Midway)」的口號，紛紛向右 (新自由主義 Neo-liberalism) 傾斜。當然相對於歐陸國家，英國是比較偏似 Adam Smith (古典自由主義) 的經濟政策，對社福的支出不若歐陸國家佔有較大的比重；例如，在馬約 (馬斯垂克條約 (ToM) 也稱為歐盟條約 (TEU)) 中英國對於社福方面條款不是採取選擇性退出 (Opt-out)，就是簽定議定書 (Protocol) 的模式；以及荷蘭左派政府也因為移民政策問題，而非經濟政策失敗而下台。】
~~她彷彿把全球化當成創世紀──奇怪！那麼懂歐洲，不知道歐洲資本主義從16世紀以來一直在搞全球化？不知道歐洲美麗農村是靠政府大量補貼農民~~
【歐盟(EU) 共同農業政策 (CAP) 的確大量補貼農民，而到現在這個支出還佔幾乎到全部預算的一半 (印象中目前大仍高達約有 46% 左右)。在五八年整併條約 (The Merger Treaty) 之後的歐洲共同體 (EEC) 的階段，此預算幾乎要高達九成，而且一度因為此預算分配上的爭執造成法國 C. de Gaulle 政府在六六年一度揚言退出歐體，造成長達六個月之久的所謂「空椅」(The Empty Chair) 事件，最後達成「盧森堡妥協」(The Luxembourg Compromise)；對歐體的發展產生巨大的影響。此補貼不是為了這裡的「美化農村」部分，主要是針對產品差價。當初歐體南北成員國就因農作物產期與進入市場的時機所造成的差價產生爭議，還函跨成員國和前殖民地農產優惠待遇的問題。不過補貼還是針對歐盟農民的收益問題。例如英國因為農業收入比重過低，所支付和回收的比例差異過大，Thatcher 政府更是長時前扮演疑歐派 (Eurosceptic) 火車頭的腳色。】
~~，同時靠軍事、政治力打開別人市場，保護自己市場營造出來的？「現代化」要保護傳統，這句話祇對霸權國家成立。資本主義世界秩序中，霸權要弱勢者接受（不一定要懂）其定義的現代化，好讓霸權維繫其文化、政經傳統。這個簡單答案應可解答龍應台疑惑台灣人為什麼毋需知道誰是Valentine就能過情人節──祇要知道Victoria's Secret網址就能讓美國人在情人節賺台灣人的錢！
【可是擁抱美國最為緊密的就是台灣的當局，不論是過去的國民黨，還是目前的民進黨！】
「愈是先進的國家，對於國際的知識就越多……因為知識，就是權力。」龍應台此言祇對沒有歷史知識的人而言成立；有歷史知識的人知道，知識與權力建構過程中有著不平等的基礎。窮人家小孩自許要超越歷史因素造成的階級障礙值得鼓勵；但若像個歐洲貴族般問拉美印地安人：「你們為什麼不像我們一樣寶愛歷史、知識？」拜託！不必了！
她像外來高僧般教導台灣人應關心世局──祇有她知道美伊戰爭背後的角力？祇有她知道非洲殖民史？若真知道，會這般無同理心地批評台灣？為何台灣人不能像非洲人、穆斯林反省自己的被殖民史？認為台灣人都把歷史創傷渲染為「世界上最大的悲哀」？這種描述或有廉價的文學效果，但不符合現實。若台灣人這麼自艾自憐，不會有那麼多中小企業家、台商在世界各地開疆闢土。
【我想商界的生存法則和所謂的自怨自艾是不一樣的概念！ 或許太簡化與同化這兩者之間的差異。】
「先進」是歷史進程中長期實踐的結果，不是在任一時空點上，空想效法某個典範就可實現。當過台北市文化局長的人，可以對外國人說：「台北不好看，但很好玩。」彿彷好萊塢導演呈現一個髒亂的香港、哈瓦那，又穿插許多異國情挑。台北不長進是因為長居於此地者「自我綁架」──文化局長沒責任，她該罵、該教的都做了，誰教台北人不像歐洲人懂得力求「先進」！
文章定位：
