開啟思維的窗 半畝方塘一鑑開， 天光雲影共徘徊， 問渠那得清如許， 為有源頭活水來！ --朱熹，〈觀書有感〉

2,863愛的鼓勵 1訂閱站台

這張「禁止張貼佈告」的佈告---它本身也是一個張貼上去的佈告。如果任何佈告都不能張貼在這個牆上，那麼這張「佈告」本身也不能「張貼」上去，除非它是用寫的、用噴的、用刻的，或者用其他什麼樣的方式都行，就是不能用張貼的，否則它就違反自己的規定，犯了「自我指涉的謬誤」。

何謂「自我指涉的謬誤」（The Fallacy of Self-Reference）？邏輯上的討論還蠻複雜的，我們這裡只能簡單地說，某些句子所規定的狀況是不能包含這個句子本身的，如果將這個句子本身包進去，就會造成謬誤。要避免這個謬誤，可以透過區分「後設語言」和「對象語言」兩個層次來避免。

最有名的例子是羅素的「刮鬍師的詭論」：張三必須替而只能替住台北市而自己不刮鬍子的人刮鬍子（也就是說如果某甲住在台北市而且不能替自己刮鬍子的話，那麼張三一定要替某甲刮鬍子；如果某甲住台北市而自己可刮鬍子，張三就不能替某甲刮鬍子）。現在問題來了：如果張三住在台北市，請問張三是否能替自己刮鬍子？

(1)如果張三替自己刮鬍子，那麼，張三就不能替自己刮鬍子，因為他不能替自己刮鬍子的人刮鬍子。這種情況自相矛盾。
(2)如果張三不替自己刮鬍子，那麼，他就必須要替自己刮鬍子，因為他必須替不自己刮鬍子的人刮鬍子。這種情況也自相予盾。

因此，張三不論自己刮鬍子與否，都不對。利用腦筋急轉彎的方式，我們可以有兩個解法：(1)張三搬出台北市（為了刮鬍子！）(2)張三是不會長鬍子的人，如女人，太監或小孩。

不過，如果題目把「住在台北市」這個條件去掉而改成一般的「人」，那麼解法(1)就不適用了。

同樣的例子有：

(1)「世界上沒有真理！」
如果這句話是真的，那麼世界上至少還有一條真理，所以這句話也犯了自我指涉的謬誤。當然，如果加上一些但書，如「除了這句之外，世界上沒有真理！」或「世界上唯一的真理，就是世界上沒有真理！」這樣的話，就可以避免這個謬誤。

(2)風紀股長說：「任何人都不許說話！」
除非風紀股長不是「人」、他剛剛講的這句話不是「話」，否則這句話就犯了自我指涉的謬誤。當然我們都了解，風紀股長的意思應該是「除了我—為了維持秩序的需要—必要時可以說話之外，其他人都不准說話！」

此外，還有一個類似的笑話：某屋的外牆因為常被閒人塗鴉，屋主不堪其擾，就在牆上寫上「此牆不准寫！」路人甲看了，就寫「為何你先寫？」屋主很生氣的又寫上「只有我能寫！」路人乙就寫「不寫就不寫！」原先潔白的外牆，就多了四句文字，借用一句成語加以引伸，就是「愈描愈黑」。


-----------------------------------------------------------
*註：此圖乃賀達雅於2006年7月攝於旗山車站，這佈告現已移除。