三言兩語1044
共和黨的副總統提名人『帕林』，從一個籍籍無名的『邊疆州長』，變成了美國政壇最耀眼的明星。帕林聲勢的急速上升，和這次總統選舉『過程過於漫長』密不可分。一年前奧巴馬還是政壇新秀、明日之星。但一年多來折騰耗損，大家已『看膩』了奧巴馬。奧巴馬親選的副手拜登本來就是華府的熟面孔，他的登場是意料中事，自然難以造成轟動。
至於麥肯，雖然老驥伏櫪，但是終究年紀過大，老態畢現，想要喚起選民熱情，經常力不從心。選擇帕林是著險棋，但有奇襲之效，過去兩周來美國出現的帕林熱潮，似乎證明了麥肯策略初步奏效。照理說選民選擇的是總統，副手再雄才大略，終究只是陪襯。但是兩周來，帕林的聲勢不但超過民主黨的拜登，超過了提名她的麥肯，甚至也壓倒了奧巴馬。
從華府看來，她是個局外人，一個土包子；從主流媒體看來，她是個根本難以跨進白宮之門的鄉下人，且絕沒資格執掌三軍，決定國家大計。《時》《郵》兩報自從帕林登場以來，幾乎沒說過一句好話。上周四美國廣播公司電視網專訪帕林談外交政策，所有媒體都等著看笑話。果然帕林的表現合乎眾望，她不知道布希主義為何，不知道如何處理伊朗問題，當然也不知道美國該如何對付重拾擴張野心的俄羅斯。
對主流媒體來說，帕林沒有通過外交特考。《華郵》和《紐時》同時在社論指出，年邁的麥肯如果入主白宮後有個三長兩短，無知的帕林將無法應付這個危險的世界。
對於這樣的假設性問題，其實很難得到確切結論。不過看看過去美國的總統具有豐富國際經驗的似乎並不多。林肯在當選總統前，拿不出像樣的履歷。
小羅斯福的副手杜魯門只有高中學歷，是農家子弟，雖然當過參議員，但是在羅斯福主政期間一直處於權力的邊緣，當時沒有人看好他的能力。羅斯福1945年死於任上，杜魯門接手，那時美國面臨的世局險峻程度絕不下於當前，可是杜魯門一樣從容克服了諸多難題。雷根一直是自由派媒體嘲笑的對象，尤其是他簡單善惡二元的國際觀，但是雷根對世局影響深遠，絕非其前後任可以相比。這些美國歷史上的總統，如果選前接受同樣的國際問題考試，恐怕大部分也都不會及格。
帕林吸引選民、造成轟動的主要原因，和主流媒體對總統的寄望剛好相反。帕林沒有『裝腔作勢』，表示自己博古通今。她反映的是美國中西部、南部鄉村小鎮的價值；她是個辛勤工作同時又要照顧小孩的『普通婦女』，很能引起職業婦女的認同。她把兒子送往伊拉克當兵，這又是典型的中西部傳統，信仰愛國主義的美國鄉村男孩從韓戰、越戰以來一直是美國的兵源。
帕林代表『右派民粹主義』，具有極深的『草根性』。奧巴馬代表的是都市底層的『少數族裔社群』，同樣具有草根性，只是奧巴馬出身長春藤盟校，又攀附甘迺迪家族，為了擴大選民基礎，自己原有的草根性難免受損。對一般小民而言，帕林是個不姓柯林頓，不需要依靠丈夫光環的希拉蕊。帕林的優勢連麥肯也無法相比。無論麥肯能否在大選中勝出，帕林絕不是花瓶，或單純的吸票設計，因為她來自一個讓主流媒體總是跌破眼鏡的政治傳統。
【《蘋果日報》社長 杜念中】
李鈞震：
1、從雷根開始，美國的政治掌權者，都不是總統，總統只是一個演技好的演員，真正的掌權者是『白宮幕僚群，與各個智庫』。
2、演員，一方面要演技好、才藝要夠多，一方面要製作單位的包裝功夫要好，缺一不可。希拉蕊選輸歐巴馬，不見得是希拉蕊的演技不好，很有可能是她的製作單位(團隊)人才不夠優秀；當然，演技太爛、才華不夠，製作單位(團隊與智庫)也變不出新把戲。
3、製作單位，要負責編劇、造型、廣告、演技訓練、形象包裝；演員，要負責背稿、接受舞台訓練、演技訓練。其實都很辛苦，但是『演員演得好，都跟政治智慧無關』；台灣的電視主播也差不多；馬英九選贏謝長廷，主因就是製作單位水準不同。
4、如果，演員演久了，又參與『編劇、導演、製作』，那智慧與能力當然就跟著提升，例如，克林伊斯威特、伍迪艾倫、喬治庫隆尼、李登輝。
5、帕林吸引選民，因為幫她選上州長的幕僚群，是不錯的製作單位，也很有可能打敗歐巴馬團隊。所有媒體對帕林的認知，都是來是製作單位『製造的假象，與帕林的演技』，都不是真面目。
6、目前，顯然新人的吸引力，要勝過演技已經令人嫌膩的歐巴馬。
文章定位：
