尚未設定 尚未設定

2,325愛的鼓勵 0訂閱站台

李筱峰是何人？相信已有不少人知道，在講他之前必須先提到蘋果日報的出現，引來兩大報之間的削價與暗自較競，也就是怕讀者會流失，所以中時特別選在五月初增加了兩個名家專欄，一個在副刊一個就在主要版面。而李筱峰就是後者的名家之一，這篇「開筆釋疑」就是他的第一篇文章，也是他第一次跨足中時。

李筱峰向來就是一個「強烈主張台獨的死硬派」，他自己也說他被讀者譽為「台獨基本教義派」，像這樣的人理應出現在台時或者自由才對，沒想到居然會出現在中時，真是跌碎一堆人的眼鏡。我當時看到中時的預告時，也是覺得很奇怪，直到他第一篇文章的出現，我不得不哈哈一笑「中時也會踢到鐵版」。因為這一篇「開筆釋疑」不但批評了中時，也消遣了中時，等於是養虎為患，也給自己打了一巴掌，這個有點勇敢又有點不識相的人就是李筱峰。

此人一向敢批敢言著作等身，如果你對他還不太了解，遠的不說，近一點的他就曾經在報紙為文說老師上街頭是寡廉鮮恥，結果就因為這幾個字又多讓好幾萬的教師上了街頭，當然支持他的人也是不少。結果他在中時的這篇處女作又在文化界與報業掀起了話題，而我之所以提他是因為此人跟我很像，我也是那種批評起來六親不認也敢批評提供我舞台的人。從我早期標榜與「開卷」、「讀書人」打對台，勇於批評文壇亂象(所以出書很難，因為很難有出版社會收容我，但我卻不因為這樣而去討好出版社)，我還曾不識趣的把〈蛋蜜汁女孩〉寄給中時人間，下場如何想想也知道。至於明日新聞台這個很獨特的媒體，雖然它供我發表，我也常常為文批評它(從運作機制到文學獎缺失等等)，還有後來我在明日書城寫專欄時，第一篇我就批評了我的鄰居楊照，明日書城也很有勇氣的照登(只不過後來對我開始有點緊張兮兮的)，不過論名氣我當然是差李筱峰等人很遠，也還沒進佔主流媒體(因為這種事要有點名而且在主流媒體才行，不然可沒人理你)，不過這等勇氣與良知應該是相差無幾的。

雖然李筱峰文中對李登輝有點恭維，實嫌過譽之外，大致上我還是認為他是很有勇氣的。台灣是個注重人情要求溫柔敦厚的國家，這是一種民族性，敢違背這種民族性的人還真不多。從前的李敖(現在是晚節不保)即是一例，他最早在真相主持「笑敖江湖」時就罵了真相的老闆，到了衛視中文台一樣照罵。而這種人通常媒體是又愛又怕，所以中時踢到鐵板之後，趕緊在文章旁邊附註「本文不代表本報立場」，這是已經登場的其他名家所沒有的，因為中時根本沒料到他會來這招，又不敢不登，我要是中時我就大大方方的登出來，連附註都不要了，中時此舉難免有小家子氣的感覺。其中文章玩笑開得最大的就是──消遣中時如果真的認同台灣的話就不會叫「中國時報」了，應叫「台灣時報」才對。我相信很多人看到這裡已經笑了出來，而文末有爭議的陳※※，我認為是陳文茜，因為民進黨的叛徒數得出來，從許信良到施明德，之後除了陳文茜還會有誰，這三個人又關係匪淺，至於他為什麼不敢寫出來，也許是因為陳文茜也是她的鄰居之一吧，得罪東家又得罪鄰居到時候被孤立了(或者擔心被陳反擊)就划不來了。我是認為要嘛就勇敢到底，不過話說回來能夠這樣已經不簡單了，我已經十分期待他下一次要寫什麼了，我們且拭目以待。


2003.05.05 中國時報 名家專論
李筱峰

【開筆釋疑】

這幾年來我被譽為「台獨基本教義派」；《中國時報》則被列入「統」派媒體。獨派的李筱峰，開始在統派的中國時報寫專欄，這是怎麼一回事？是我失身變節，投靠統派陣營乎？抑或是中國時報要開始本土化，認同台灣主體地位了？容我在開筆之初，先解答這兩個疑問，以免我的同志們擔心我失身不回。

我在中國時報寫專欄，和當年李前總統登輝先生加入中國國民黨一樣，都不是主動投靠，而是被動受邀的。李前總統當年以列管有案之身，受蔣經國重用，被邀加入國民黨，和一般賣身投靠的台籍政客迥然不同。不過李登輝沒有我自由，他加入中國國民黨之後，必須隱忍本我，先講一些他們能夠接受的話，等到時機成熟，才逐漸表現真我，終究不失台灣人的尊嚴；我則不必如此隱忍，中國時報編輯先生來電邀我寫專欄時，表示願意完全尊重我的內容與立場，不加干預。因為有這樣的先決條件，我終於答應他們的邀請。


為了考驗中時能否遵守邀稿承諾，我就先從中國時報批評起，也剛好解答前面的第二個疑問：中國時報果真能本土化、認同台灣主體地位嗎？我的答案是否定的。因為，中國時報和中國國民黨一樣，光是他們的名稱「中國」兩字，就注定他們不可能本土化，不可能具有台灣主體性。這個道理很簡單，試想，做為一個獨立國家的美國，他們的報紙絕對不會出現「大不列顛時報」的名稱，美國的政黨也不會叫做「英國共和黨」。台灣不屬於中國(全稱中華人民共和國)，因此台灣的報紙、政黨、機關，一旦標示「中國」，就已經失去台灣的主體立場，更不可能認同台灣是一個主權獨立的國家了。容我開個玩笑，中國時報果真認同台灣獨立的話，不就變成「台灣時報」了嗎？

中時的編輯向我邀稿時表示，為了多元化，所以邀稿的對象要藍綠兼顧，立場平衡。乍聽之下，彷似有理，但細究之後，則見怪不怪矣！怪在哪裡？按一般民主國家所重視的多元化，是指生活價值、公共政策等的多元，從來沒有一個主權獨立的民主國家會在國家認同上面強調多元的。然而我們目前所謂泛藍與泛綠的區隔，主要就在國家認同的歧異。泛綠陣營認為台灣是一個主權獨立國家；泛藍則反對台灣主權獨立，認為台灣是中國的一部分。找藍綠各半來寫專欄，在一般主權獨立的民主國家裡面來說，是件怪異的事。我們看過美國的報紙的專欄，會找一半認同美國，一半認同英國的作者來「平衡」一下嗎？中時邀稿的現象，正是台灣內部國家認同混亂的寫照。台灣本非中華人民共和國的一省，這個事實若不趕緊確認，而卻鄉愿式地在求其「多元」「平衡」，只有讓台灣內部的自我認同更混亂，國家定位繼續模糊，讓台灣繼續成為世界諸國之中的唯一怪胎。

解答兩個疑問之後，我必須順便向反對我來中時寫稿的朋友們作個補充說明：我出版過二十幾本書，寫過的政論，即使沒有上千，也該有數百篇，可是到現在，許多只會看中國時報和聯合報的讀者，連我的半本書和半篇文章都從未讀過，他們只負責呼口號反對台獨，卻從來不讀讀台灣獨立的最基本理論。因此，既然中時主動邀約，我只好親入地獄念經渡魂了。其動機不在於「君子疾沒世而名不稱」，而是想藉機給他們一點腦力激盪。

因此，擔心我會變節失身的朋友，敬請安心，我絕不會步許信良、施明德、陳ＸＸ等人的後塵而去。所以，在開筆之始，容我套句媒體語言，聲明如下─「以上言論，不代表本報立場」，而「本報立場」也不代表本人言論。