在還沒開始論證Leopold的大地倫理之前，我們必須對其所謂的「大地」(the land)做一點仔細的分辨，尤其在其文章中，這個詞常可以跟我們常用的「自然」(nature)或是「荒野」(the wilderness)等詞語混淆，就範圍來看，大地應該是指的是較廣的「自然」，而「荒野」則專指尚未開發的野地。
但是為何捨棄「自然」不用，而改用「大地」這個詞呢？或許Leopold所主張的大地倫理，是要強調我們與大地之間的關係，這裡的大地雖然包含泥土、水、空氣等等生態物質，但最重要的還是能夠讓大自然存在於世界的土地(或是地表)，我將之比喻成生物的棲息地，大自然所有的萬物都必須在此一大地上存在著，沒有了這個大地，萬物是無法存在的，而人類正是包含在內的其中一員。
Leopold看到了人類與大地之間的關係，隨著文化的演變、科技的進步，漸漸地遠離這個看似簡單的關係層面上，認為人類可以遠離大地而存在，這是一件錯誤的觀念。當然，若是有一天人類真的可以遠離大地而存在的話，那這樣的大地倫理是可能要被推翻的。但回過頭來說，以目前的情況來看，Leopold的主張是對的，人類遠離了大地，只因我們以為可以脫離大地而存在，就是因為如此，我們也進而失去了對大地該有的尊敬與愛，他說：「在我看來是不可思議的，與大地之間的倫理關係，竟然可以沒有愛、敬意大對土地的欽佩以及對它的價值的重視而存在。所謂的價值，我當然是指比經濟價值更廣的意義；我是指在哲學性意義的價值。」(p. 223)
這個價值可以明白地說明嗎？當然是可以的，但還有更直接與簡單的價值我們也要隨著Leopold的角度來觀看，那就是「我們依存著大地」的價值，這絕對不是一種工具價值，而是一種存在論上的價值，沒有大地，何來的我們？沒有我們，大地依然存在，因此，以人類為中心來看大地之工具價值的看法是大大的錯誤的，可惜的是他並沒有進一步指出這個存有論上之價值的名稱，畢竟大地倫理並不是一篇嚴謹的哲學論述，但我們可以清楚的看到他的企圖：藉由拉近我們與大地之間的關係，進而對於大地產生一種原本就應該有的敬意與愛。
至於我們與大地之間的關係為何會轉變成如此？Leopold給我們的答案是出在教育與經濟體系，他說「也許對於大地倫理的進化最嚴重的障礙是這個事實：我們的教育和經濟體系是背向而不是走向對大地的熱切意識。現代人正因為被許多媒介以及無數的物質器械而與大地隔離，他和它之間沒有生死與共的關係；對他來說，它是城市之間生長農作物的地方。把他放在大地上一天，假如那一片地不是高爾夫球場，或是「風景」區，他會感覺十分無聊。假如農作物可以用水耕法而不必農耕，他也覺得很好。代替木頭、皮革，羊毛和其他天然大地產物的人造品，比天然的更合他使用。簡言之，大地是一種他已因『長大』(outgrown)而不需要的東西。」(p. 223-24)
我們真的長大可以遠離大地了嗎？從宇宙的角度來看，我們還在地球上，而對我們來說，地球就是我們目前能夠承載著我們的大地，我們依然無法脫離此大地，因此，對於大地就必須存在著該有的敬意與愛。
文章定位：
