這是個”羅生門”的時代，媒體為了顯示它們”客觀中立”的立場，不會告訴你它們竭盡心力(？)所發掘到的真實，正反並陳，篇幅儘量做得一樣大，是最通常的做法。至於閱聽人要選擇哪一方的說法，那是閱聽人自己的事，選錯了是笨，是手氣不好，絕對不會是媒體的錯！(你看你看，我們連在一些小地方，譬如專欄小社論都打上了「不代表XX立場」，我們之所以這麼小心，就是怕你們閱聽人誤會；你看我們連小地方都顧慮到了，何況是大的新聞，重大的事情，我們認為把兩造的意見並陳，是秉持我們媒體忠實報導，客觀、不偏私的一貫立場，當然，我們相信，聰明的閱聽人自己會判斷出哪一方的說法比較正確……)
講了半天，媒體好像挺替我們閱聽人盡職地當個”看門狗”，牠們負責收集資訊，而”聰明”的我們就要為自己作出"相信誰"的決策，但事情真的是這樣子的嗎？？？
如果看門狗沒有蒐集到足夠的資訊，聰明的我們要如何作決策？如果看門狗沒有蒐集到有用的資訊，聰明的我們要如何作決策？如果看門狗任意曲解牠蒐集到的資訊，聰明的我們要如何作決策？如果…如果….如果……！？
以「艾利颱風導致石門水庫水質渾濁不能供水」為例，一方(行政院長游錫堃等)說是水庫上游水土保持不良導致，一方(桃園、新竹兩山地鄉的鄉長等)說實在是豪雨太大，無關水土保持的問題。媒體把兩方的說法並列了出來，問題是你看完了這篇報導，你對於水質為什麼渾濁的”真相”恐怕還是霧裡看花！
再來就是最”公關炒作”的影劇新聞了，某女星不爽另一位女星；某男星很滿意跟某女星合作；某明星跟誰誰誰傳緋聞等等等的，在我這個”聰明”的閱聽人看來，不過是某部連續劇要演了，某部電影要上檔了，某明星現在很紅之類的，想要從這些很刻意的公關新聞了解到一位明星的”真面目”，或是一部戲到底好不好看，我看都是難上加難。對了，某些影劇新聞記者的文筆還真是不堪入目，如果有人想要”降低”自己的中文程度，只讀影劇新聞絕對是捷徑之一。
說了這麼多，無非就是感嘆我們現今的媒體已經不能讓我們「秀才不出門，能知天下事」，就像你走進街角的便利商店，你很”輕易便利”地走進去，卻會很困惑地走出來──你手上拿了兩瓶保特瓶飲料，是因為真的口渴，還是因為貪小便宜？還有就是面對這麼多樣式的飲料，你要以它們花花綠綠的外表包裝，還是標示的成份來加以選擇？
告訴你，不必猶豫加康非秀絲的(confused)，其實你不論選什麼都是一樣！這是個”羅生門”的時代，你選到的，都是謊言，都是騙術，”真實”早在上上上個世紀就已經飛走了，然而，你，閱聽人，消費者，仍然是「聰明」的，至於這一點，我敢保證是千真萬確，貨真價實！！！
文章定位：
