作賊的喊捉賊--媒體改造先改造媒體
台灣的媒體好不容易從威權體制掙脫，但在自由經濟的趨使下，成了脫韁野馬、出閘猛虎，到處肆掠、橫行，解禁後的多頻道環境不僅未提供閱聽眾多元化的選擇，甚至將人權視為商品，四處踐踏。這樣的行徑早已引起諸多不滿，許多人紛紛提出解決之道，從九Ｏ年開始，閱聽眾陸續成立了專門性的媒體改革團體，試圖以不同的形式改變現狀或創造新的媒體想像。
這股批判風潮最近也延燒到媒體本身，例如，不少媒體便對「獨家報導」的行徑大表不滿，他們強調「獨家報導」的作法只為刺激銷量，有違新聞道德。甚至也有新聞工作者在談話性節目裡，大大抱怨現在的媒體越來越沒有道德與責任，盡作些敗壞社會風氣的節目，不過，當進一步問這些媒體人為什麼自己也要作這些節目時，他們旋即無奈的表示，因為商業競爭、收視率的壓力，而且觀眾愛看，不得以只能順勢而為，並且理直氣壯地指出，諸如「璩美鳳事件」在內的相關新聞，有較高的點閱率／收視率，當然會繼續提供這類資訊。
媒體工作者的「自省」只對了一半，只求利潤的資本邏輯，確實是迫使經營者為了賺錢，朝向重視感官刺激的節目方向發展。然而，有趣的是，這些媒體人除了把問題歸究於資本競爭的結構性因素外，也把矛頭指向閱聽大眾。這樣的指控也出自媒體的高層的口中。
教育部日前宣布將於三個月內訂媒體素養白皮書，並召集相關單位促成媒體教育為國家政策。參與計劃的中國時報社長林聖芬表示，在媒體浪潮中，大家若想成為資訊贏家，就必須有效篩選並支持優質媒體內容，台灣才會越來越多元化；東森副董事長朱宗軻也在會中表示，希望經由媒體教育，閱聽大眾逐漸覺醒並能制衡媒體，媒體就不能隨意囂張。
依照媒體業者的說法，媒體環境的改善是要透過民眾的「篩選」、「制衡」力量才能達成，如此，媒體就不會囂張，內容就可以多元。進一步來看，業者真正想說的是：今天媒體爛與亂的責任並不在我，是閱聽大眾的監督不夠，而且，因為你們的不覺醒，我才會如此囂張。
頓時之間，閱聽眾成了重矢之的、台灣媒體問題的主要亂源，有趣的是，被這些媒體批判有「只為商業利益」、「有違新聞道德」的獨家報導，在恣意隨書附贈「璩美鳳性愛光碟」時也說著同樣的理由。
「知的權利」是「獨家報導」最早喊出的正當化藉口，他強調之所以會大送光碟是因為讀者有此權利，而且需要滿足，所以才會提供。
不過，從歷史來看，「知的權利」從來就不是屬於閱聽眾的，他僅是二次戰後美國新聞界為突新聞封鎖，自由採訪的一種主張。然而，「知的權利」如今卻成了媒體撇清責任、掩飾自我利益的說嘴託辭，就如同獨家報導把閱聽眾的需要當作藉口，真正的目的是將「私人遊戲」轉為商品盡情販賣，另一方面，「獨家報導」的說法也禁不起檢驗，因為在販賣之前從未問過閱聽眾是否想知道，就直接仗著掌握資訊生產工具的優勢，強行讓這個議題進入我們的生活之中。
其實，這些媒體只是想點出「成也觀眾、敗也觀眾」的簡單邏輯，但實際上這卻是典型的作賊喊捉賊的推諉之詞，別忘了，生產資訊的不是閱聽人，媒體製作者在資訊生產前也從未問過我們要什麼，廣告及利潤反倒才是生產者最關心的問題，
事實上，媒體經營者與閱聽眾之間的權力不平等傾斜關係，是改造媒體不容忽視的關鍵，即便有些功能主義者強調閱聽人能夠主動選擇資訊，或者，後現代主義者主張閱聽眾具有自主解讀的能力，但別忘了，這些「選擇」、「自主」都只是在生產提供既有內容中所作的有限對抗，不僅無法展現真正的自主選擇，反而可能與生產者沆瀣一氣，忽略對結構與生產權力的批判。進一步來看，媒介工業已逐漸地被大規模的集團所控制，這些集團依據自己的利益和策略形塑媒介的產製方向。另一方面，隨著傳播產業「私有化」的政治正確蠻橫，傳播與資訊體系日趨市場導向，愈來愈多的文化生產操控在大企業的手中，生產者與閱聽眾的不對等傾斜更為嚴重。換句話說，閱聽眾的力量只是改變媒體環境的作法之一，根本的問題就是改造媒體。
如果任憑優勢的媒體生產者將媒體問題推給沒啥權力的閱聽眾，實在荒謬至極。就好比有個賊在你居住的部落行竊，不慎行跡敗露、失風被補。當村民打算將其移送法庭，定罪之時，那個偷兒突然大喊：你們不能怪我，是你們彼此冷漠，才讓我有機可乘，如果平日能夠守望相助，治安就會大好，我就沒有趁虛而入的機會。沒錯，社區的安全是居民的責任，但那個只為利益、處心積慮破壞社區的賊呢？難道只能任憑天花亂墜、毫無責任、就此放過？！
文章定位：
