狗仔隊，有那麼偉大嗎？＠媒體小鋪：這個夏天怎麼那樣糟！

2001-06-13 08:55:27| 人氣52| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

狗仔隊，有那麼偉大嗎？

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

狗仔隊，有那麼偉大嗎？

「壹週刊」才一登台，「文化界」自然也展現了批評的火力，對狗仔的行徑大肆數落一番，雖然，此間對狗仔的評價貶多於褒，但也有人給予肯定。一種是認為狗仔隊鍥而不捨的扒糞精神是值得台灣記者學習，另一種則稱揚他們發揮了第四權的監督職能，揭開政客名人的虛假面具。

確實，狗仔隊追蹤新聞的精神，是許多只會等待消息來源餵養新聞的台灣媒體所比不上的，特別是這次各大媒體在新聞報導中全力配合「壹週刊」的宣傳活動，更曝露在市場邏輯下，商業媒體只想搭乘順風車以節省成本、分食大餅的苟且心態。

相對於狗仔隊的扒糞行為，台灣的媒體自當有檢討之處，不過，若以此認定狗仔隊便是第四權的象徵似乎是過於簡單。

第四權是伴隨新聞自由而生的觀念，兩者皆國家作為對抗的對象，強調國家不得干預媒體運作，如此媒體才能發揮監督政治部門的第四權職責。這樣的理想看似與獨立報業急欲掙脫國家的控制密切相關，從某種角度來看確實也發揮「監督」的功能，但另一面卻是資本主義的利潤原則，才是媒體能夠獨立的主要因素。報業研究者Asquith便表示，由於廣告為報業提供了經營的最起碼條件，使得報業的不再屈從國家的魔掌而獨立自主，因此廣告才是報業得以成為所謂第四階級的最重要原因。

這個道理就像客觀性的起源一樣，因為報紙若是立場鮮明而非客觀中立，銷售對象也只是立場相同的支持者，對廣告主而言白白失去另一片美好江山。同樣的，如果媒體過於激進以批判時政、倡議革命為生，自然也會讓廣告主望之卻步。易言之，與政府對抗根本就不是資本主義報業的主要目的，只是尋求的生存的過程罷了。

然而，吊詭之處便在於此。雖然，媒體資本家不會傻到要與國家決裂，但發揮某種程度的「監督」之責，卻能建立正當性、符合人們對媒體的期望，並且以此為由增加銷量。也因此，我們無須給予狗仔隊過高的評價，他們也不過是複製歷史上的慣用技倆與說辭，在現實上，就像絕大多數的call in節目一樣，「政治」也不過是他們牟取利潤的商品，「監督政府」並非他們的目的，而只是一種商業手段。

我要檢舉

台長：五分珠

人氣(52) | 回應(0)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 藝文活動(書評、展覽、舞蹈、表演)

回應(0)