劍潭捷運雙狼性侵案件，餘波盪漾。從新聞報導得知立法委員欲仿效新加坡立法，推動鞭刑條款。欲以身體刑遏止犯罪行為的發生。鞭刑古稱笞刑，即以小杖決打，使受刑者皮肉綻開，以遏止犯人之惡性。其所不同者僅在使用工具的差異而已。
身體刑罰的起源甚早，遠自西亞巴比倫《漢摩拉比法典》即有鞭打、焚燒、斷手、足等身體刑。著眼於「以眼還眼、以牙還牙」。中國自古即有五刑之說，《尚書‧舜典》中有『流宥五刑』。《尚書‧呂刑》中指五刑為，墨、劓、剕、宮、大辟。《周禮‧秋官‧司刑》則指墨、劓、宮、刖、殺。顯見源自夏起即有身體刑的出現。漢文帝鑒於肉刑之殘酷以髡鉗城旦、舂代黥，笞代劓、刖。
民初袁世凱當政訂立《易笞條例》，「凡犯刑律奸非、和誘、盜竊、賭博、吸食鴉片、欺詐取財等罪，應處三個月以下有期徒刑、拘役，或一百元以下罰金被折罪為監禁者，若為十六歲以上六十歲以下男子，即可易以笞刑。折算公式是，一日刑期折笞兩下。犯人體格不能一次承受完笞刑者，可分兩次進行」。日本統治台灣時，也對台灣人民施以笞刑。其立法的理由為：「本島人與清國人大都文化及生活程度低落，拜金思想又強烈，以短期自由刑拘禁於現制監獄，不僅絲毫不覺痛苦，反而懷有安居溫飽之戀，故應帶以科處罰金或笞刑。使切合實際」。
至今，尚有若干國家實施笞刑制度。例如新加坡即是一例，其執行鞭刑方式，規定每次執行以三鞭為限，待傷勢復元後才繼續執行。
根據上述，近代各國紛紛廢除身體刑，其原因不僅身體刑殘酷、不人道。更是由於隨著文化進展，身體刑的施行並不符合現在刑罰政策與憲法保障人權的意旨。此外，身體刑的施行，與罪犯的犯罪行為並無密切關聯。換句話說身體刑並非遏止犯罪行為的良方。從刑罰的目的而言，刑罰是「應報思想」與「預防思想」下所衍生的產物。早期學者即有刑罰的施行是對於「法律否定之再否定」。即刑罰的目的在使不見容社會之行為得到應有之報應，其次是使人民不敢為惡，謹守社會規範，使個人生命、身體、財產得到保障，藉以預防犯罪之發生。故刑罰不是復仇，更非殘酷的統治工具。而應是使犯罪者自新改過，使良善者得以安逸度日的工具與手段。
古代「以牙還牙，以眼還眼」的方法，今日不再適用。同樣的過往去勢、鞭笞的手段也不足以杜絕犯罪的發生。因一事而改弦易轍，不足為天下法。令人恐懼的刑罰無法誘使罪犯改過；同樣的，殘酷的手段也無法阻止惡性重大罪犯，潛藏內心的慾望。真正能使罪犯不敢為非，使惡人趨善棄惡者，不在法律的修正，而在破案率的提升。
試想，促使罪犯敢於違犯法律的動機何在？答案不辯自明，即是僥倖心理。任何罪犯在犯罪時，都不認為自己會被逮捕，每個犯人都自認有高明的犯罪技巧，不致被緝捕落罪。破案率的低落，使有罪者逍遙法外，犯罪者視法於無物。俗語說「殺頭生意有人幹，賠錢生意沒人做」。故關鍵在於破案率的提升，不在刑罰的加重與殘酷。今立法諸公不思警政預算的短缺與政策的改善，反而以變更法律刑罰以求遏止犯罪的發生，無異緣木求魚，可笑之極。論語有云『道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。』請大家深思吧。
文章定位：
