知識分享區

0愛的鼓勵 0訂閱站台

在運動生理學的興起後，運動中的男女平權常常是要上新聞版面的議題，特別是學校教育的體適能問題，可見這個問題對於各方專家學者甚至是大眾都有很多不同的看法，而最常見的就是1600公尺與800公尺跑走的差異了，筆者認為這樣的方式若執行在「正常」的體育教育下，他既有合理的點亦有不合理之處。台灣現金版

 

首先，對於距離的差距我認為沒有不合理，確實男女的生理結構有所差異，正如新聞中體育署的回覆：「基於男女生生理素質、年齡層身體發展情形不同，因此仍保留女生800公尺與男生1600公尺差異」，所以有距離上的差距並非不合理的作為。再者，1600、800公尺對於有規律運動習慣的學生無論男女生，多不會有太大的困難，若是身心障礙的同學當然另當別論，而且學校在列檢測標準時給的時長都非常的寬裕同時男女也做到差別待遇，以北市成功高中為例，1600只要在10分鐘內完成即可滿分，標準並不是非常的高，然而，正是因為評分的機制，導致體適能的作用沒有展現出來，更會讓不同的距離、標準成為爭論點。

 

如體育署曾邀請「怪獸肌力及體能訓練中心」總教練何立安以專家身分出席，主張「體適能是不合理台灣現金版存在，政府不斷改革考試方法，卻未教讀書方法，應回頭思考如何透過訓練手段提升身體素質，不該本末倒置！現行檢測指標都有代表性問題，如柔軟度不是各部位愈軟愈好，立定跳遠的爆發力也取決於天生，跑走早淪為檢測比賽意願」，因此這樣的距離、男女差別是否需要存在其實已非問題的重點，而目前的狀況反而是需要整體改善體適能檢測，畢竟這樣的檢測對部分學生來說已變成競賽，正如筆者會想在1600中跑贏班上運動表現優異的同學。

 

相反地，體育教育的不重視並不會因為體適能檢測有所改變，懶得運動的人仍然會在跑道上「走」完全程，所以或許在改變學校體育機制時同時考慮男女生理差異會是比較好的方法，比起單獨改變長跑距離來說，更迫切需要的是改變整體機制，讓體育教學不再只是固定的、重複的，無論是跑走或是球類運動，固定距離的台灣現金版秒數測量又或是罰球投進幾顆應在幾年內逐漸汰除，讓體育教學也跟上時代潮流。