天空綺羅 這是一個什麼都可能發生的地方,容納許多異想天開的故事!

215愛的鼓勵 3訂閱站台

    　無論是當下的台灣還是大陸輿論，都喜歡將韓國與台灣的經濟發展作比較。甚至有媒體認為，台灣已經落後了韓國15年。但筆者認為，在發展高科技產業領域，與韓國相比，台灣還是有自身的優勢，應該加以利用。

    　台企更能抵禦風險

    　首先，韓國主要依靠幾個超大型企業集團，例如三星、LG、大宇和現代等。韓國的大型企業集團，高度集中了國家資源來發展、帶動產業升級，以占領世界市場為目標，全面出擊。多數集團實行的是以「三緣」即血緣、姻緣和地緣關係為基礎的家庭控制和管理，使得所有權和經營權不能分離，戰略決策失誤、經營不善也就不可避免。這種高度依賴於少數大型企業的貪大求全的經濟模式，使得韓國在對付經濟危機中束手無策，處於非常被動的境地。

    　台灣的經濟結構與韓國有異，缺乏實力雄厚的大企業集團，開發高科技產業的主力軍以中小企業為主。台灣中小企業具有高效、彈性、機動等特點和「船小好掉頭」的優勢。在經濟情況發生變化時，台灣中小企業以其敏銳的反應、靈活的調整和質精類全的特點，不斷地轉型、轉向、轉變結構，甚至轉移經營區域，使台灣的高科技產品具有很大的韌性與活力，從而帶動台灣高科技產業，特別是信息、半導體工業的迅速崛起。

    　韓國政府在開發高科技產業的資金來源和投入管道上，通常採取指令性計畫，利用國家控制的銀行提供長期、大規模的低息貸款，同時從海外金融市場上借入大量資本，用於本國高科技產業的發展。

    　這些措施在短期內確實起到緩解資金壓力、提升產業結構的作用，但長期來看，造成企業債務負擔過重和金融機構呆壞帳現象普遍。韓國之所以在亞洲金融危機中經濟嚴重受挫，大公司對經濟危機毫無招架之力，與這些弊端有著直接的聯繫。

    　台灣早期對高科技企業的投入以合資形式為主，其後由官方設立投資公司，根據其經營業績作為評判再投資的標準。同時，官方鼓勵資金來源多元化。台灣的商業銀行有很大的自主權，在投資貸款時，管理得比較嚴格。因此，長期以來，台灣企業具有比較好的經營效益及財務結構，企業負債率低於韓國企業。

    　台企財務結構更好

    　對於高科技企業，台灣通過民間資本、海外合作企業、銀行、政府投資公司和風險基金多方融資的辦法，為其提供資金支持。其中在風險投資基金（亦稱創業投資基金）方面，台灣官方做得相當成功。這種敢冒較大風險、對具有潛力的產業進行投資以獲取巨額回報的風險投資基金，對台灣高科技產業的發展起到了極其重要的作用，很大程度上改變了台灣傳統式的經營管理模式。

    　韓國高科技產業主要依靠幾個實力強大的工業集團支撐，政府在經濟發展過程中，通過指令性政策發揮著指導作用，直接控制著企業和銀行的經營活動，造成政企不分，「裙帶」關係複雜。在進行企業結構調整的過程中，仍然帶有政府強干預的色彩。

    　台灣在發展高科技產業的初期，由官方先行開發，條件成熟後，再以民間資本和企業為主導，使得政府、企業和金融機構三者之間各司其職，界限劃分明顯。政企之間更多的是合作，干預行為甚少。政策方面，台灣當局一直注重保護和發展中小企業，從而保持了台灣高科技產業的競爭力。

    　總的來說，台灣相比韓國，雖然某些經濟資料上有所落後，但台灣的經濟結構更加合理，抵禦經濟風險的能力更強。在當前亞洲金融危機可能再次來臨的背景下，台灣充滿韌性與活力的經濟優勢將再次顯現。

    　（作者為大陸暨南大學經濟學院副教授）