●郝柏村代表台灣保守的勢力
跟隨蔣介石打天下的郝柏村雖然以反共著稱，但他在大中國情懷上和毛澤東、鄧小平沒有本質區別。當1996年台灣第一次總統大選前夕中共發射飛彈威嚇台灣，美國派遣了兩艘航空母艦前往台海附近向解放軍示警時，郝柏村竟指責美國「干涉中國內政」，說大陸和台灣是兄弟之爭。
郝柏村所代表的，是這樣一群中國人，寧可把台灣給共產黨「統一」，也不能讓台灣獨立。這和台灣一些外省籍自由主義者主張的，寧可台灣獨立，也不能台灣被共產黨中國統一，形成兩極價值。
一些批評者認為，李登輝作風獨斷，排除異己。但從台灣的民主化和本土化的進程來看，李登輝不排除郝柏村這些保守勢力，台灣的民主化就無法進行。
台灣《財訊》月刊創辦人邱永漢是那個時代的見證人之一，他最近撰文說，「即使李登輝接任掌了國民黨黨主席，那時候他離實際的權力核心還是很遙遠。當時台灣省主席是邱創煥，李登輝曾經為了某個人事問題打電話給邱創煥，但是沒有用，後來是郝柏村打電話給邱創煥，才解決這個人事問題。那時候，連官場里的台灣人也瞧不起李登輝，更何況是外省籍人士。」
●修改憲法，回到現實
1993年，李登輝獲得了第一個重要的勝利，那就是修改了憲法。這次修憲對台灣來說是一次政治手術，把台灣從「大中國」的夢想中割了出來。去年李登輝宣示中華民國和中華人民共和國是「特殊的國與國關系」引起軒然大波，被北京批判為鼓吹「兩國論」，分裂中國。其實，中共不是一葉障目，就是故作無知。因為在1993年的修憲中，台灣就正式放棄了對中國大陸的主權，中華民國從那時起，地圖就不再包括中國大陸，更不包括外蒙古了，而是僅僅包括台澎金馬四個島群而已。
通過這次修憲，中華民國主權不再包含大陸，而是「中華民國在台灣」。一些大中國情結者批判李登輝的修憲是搞「獨台」，但實際上李登輝是把台灣的政治領向現實，不再生活在虛幻之中。
修憲，導致國民黨內那些忠於大中國理念者無法再忍受，於是一些政治人物從國民黨中出走，成立了「新黨」。但這個曾一度被視為將導致台灣政治演出「三國演義」的政治集團，不久就顯示出是「泡沫政黨」，到這次大選推出一個從始到終都不是新黨黨員的流氓文人李敖作為「總統候選人」，顯示出這個黨不僅是泡沫，而且已是熄滅的泡沫。在台灣這樣已經有相當的新聞和言論自由的地方，這個黨所以被人民淘汰，就是因為它的出現和發展都不是符合民意潮流的。
●廢省導致和宋楚瑜的決裂
李登輝領導台灣政治走向真實的第二步是「廢省」。中華民國自訂下轄兩個省︰台灣省和福建省。台灣省，實際上管轄的就是除了台北、高雄外的台灣本島，只不過為了支撐「中華民國」是代表包括大陸的全中國，而故意在台北市上疊床架屋，又建立了一個「台灣省」。而福建省更顯得牽強，因為下面只有「金門、馬祖」等幾個小島。當年訪問台灣時，在電視上看到「福建省長」時，總有政治玩笑的感覺。
李登輝決定廢除福建和台灣省，導致了他和原來的親密助手宋楚瑜的矛盾，以致最後的決裂。宋楚瑜雖然當年鼎力支持李登輝，但他心底仍是一個「大中國主義者」。當李登輝決定廢省時，他不可忍受了，因為不僅他理念中的「大中國」受到刺激，而且他的「台灣省長」職務也意味著取消了，他的權力直接受到削弱。
不知情者把李登輝和宋楚瑜的分裂說成是「權力之爭」，實際上李登輝作為總統，不需要和一個省長爭權力。他倆的根本分歧在理念上，這是一種無法修復、無法妥協的分歧。
●走出「皇帝的新衣」
第三步是宣布中華民國和中華人民共和國的關系是「特殊的國與國關系」，直接挑戰中共的「一個中國原則」。中共的一個中國，就是中華人民共和國，要逼迫台灣成為中共統治下的一個省。李登輝的兩國論，等於說出了台海兩岸政治真實，因為所謂的「一個中國」今天是不存在的。「中國」這個政治概念，很象中國人崇拜的「龍」，純粹是想像的產物。如同現實中根本沒有「龍」這種動物一樣，在海峽兩岸，其實也根本沒有「中國」。有的只是中華人民共和國和中華民國這兩個各自獨立（至少）了五十年的不同國家。它們各自有不同的國旗、國號、國歌、軍隊、貨幣、護照、政府、外交和符合一個國家存在的主要條件。
第四步，不再恐懼民進黨贏得大選，而是著重在「政權和平轉移」，建立多黨輪流執政的真正民主制度。
有些人驚恐說「台灣變天了」，其實變的不是天，而是台灣的後威權制度，外省人的優越感和永久統治地位。在中國長達五千年的歷史上，在中國專制文化的背景下，台灣第一次有了權力的和平轉移，這簡直是個奇跡。而這個奇跡，沒有李登輝12年的嘔心瀝血，是沒有可能這麼快發生的。
1991年，美國著名政治學者亨廷頓在他論述全球第三次民主浪潮的名文「民主第三波」中說，保守的儒家文化不是反民主，就是難以兼容民主。他不無悲哀地預測，台灣如果有了民主，也可能像日本的自民黨長期一黨獨大那樣，國民黨一直掌權。但僅僅十年，台灣的總統大選就打破了亨廷頓的預測。
李登輝所促進的權力和平轉移制度的真正意義在於，通過民進黨的執政，台灣人今後就不會再恐懼反對黨執政，不再恐懼沒有國民黨會怎麼辦。而是習慣於多黨輪流執政的民主體制，使台灣走向真正的民主與政治穩定。
正像陳水扁曾贏得台北市長一樣，做不好，四年之後再被人民選掉。民進黨也可能四年後在選舉中失敗，被國民黨或者親民黨取代。民主就是你上我下，而不是我永遠是民，你永遠是主。一種制度的建立，其意義遠遠大於具體哪個黨獲勝。因此，《華爾街日報》社論說，國民黨失敗了，台灣的民主勝利了。李登輝成為「民主先生」。
●李登輝不是藤森，是杰佛遜
《華爾街日報》所以這樣高度評價李登輝，因為就在大選前一個多月，《洛杉磯時報》專欄作家孟杰慕（James H. Mann）還在他的專欄中預言，李登輝可能制造台海局勢緊張，然後宣布戒嚴，推遲大選，從而繼續當總統。還有人猜測，李登輝可能會像秘魯總統藤森那樣，修改憲法，延長自己的總統任期。而且以國民黨的龐大資產，控制情治單位的能力，在立法院的大黨地位，以及李登輝在台灣的巨大威望，做這樣的選擇不是沒有成左漸i能。
但李登輝的理念中沒有藤森，而是華盛頓和杰佛遜。他的選擇使孟杰慕等預言家跌破了眼楮，給台灣的歷史刻下了一個里程碑。
蔣介石去世時，當時一千多萬人口的台灣，有百萬人抬棺、瞻仰。然而在今天，有幾個人尊敬這位獨裁者？李登輝如果不推動台灣的改革，他將會極盡榮耀地卸下黨主席職務，絕不會像今天這樣被人包圍住宅逼迫辭職。但李登輝做這樣選擇，歷史和未來的台灣人會給他真正的尊敬。
●李登輝路線的核心是「跟隨民意」
李登輝推動台灣的民主化、本土化和現代化，並不是當年那個農業博士有了神奇的力量，而是他有了權力後，跟隨了民意。因此「李登輝路線」才能夠實行，得到人民的擁護。
台灣的民意是什麼？這場總統選舉再次顯示了，台灣的民意就是，絕不接受中共的統治，不管是以「一國兩制」，還是其他花言巧語的方式。不僅不接受，由於新聞自由帶來的充足資訊，台灣人民對中國的專制統治深惡痛絕；而且對中共動不動以武力威脅，極為反感。
台灣的這種民意可以從過去幾年的民意測驗結果看出。自1990年之後，台灣行政院陸委會每個月委托政治大學選舉研究中心等不同部門做的民意調查顯示，支持「一國兩制」的比例最高一次才是9.9％，始終有70％的人反對。
1999年4月，中華歐亞學會做的調查結果是，94％的台灣民眾認為中華民國是個國家，89％的民眾不同意台灣為中華人民共和國統下的一個省。
同年9月，在台灣宣示兩國論後做的民意調查顯示，65％的台灣民眾贊成李登輝提出的「兩岸是特殊的國與國關系」，對中共的一國兩制，90％的民眾表示反對，成為台灣歷來民調的最高點。
四年前台灣第一次選總統，中共發射飛彈威嚇；這次選總統，中共發射白皮書飛彈，文攻武嚇。朱熔基在台灣大選前夕對台發表的惡狠狠的講話，讓台灣的統派都大倒胃口，更何況那些本省人。在台灣，朱熔基被稱為「全世界最丑惡的男人」。中國人大委員長李鵬則是「全世界最愚蠢的男人」，而江澤民是最傻笑的男人。連中國人民都不願意接受這樣的「男人」統治，更何況一天都沒被中共統治過的台灣人。
●台灣人為何拒絕統一
因此，台灣的民意，不僅過去是，今後仍然會是拒絕北京的統一，拒絕共產黨的專制制度。
而且不僅共產黨的專制台灣人無法接受，外來政權的永久統治也無法忍受，這就是為什麼台灣人選擇民進黨的原因之一。
今天，12％的外省人統治80％的當地人的歷史被結束了。今後無論改造後的國民黨，還是剛剛組合的親民黨，要想在台灣政治中獲得權力，就不得不拋棄「大中國心態」，揚棄外來者的優越感，做一個台灣人，而不是把台灣人當二等公民。
只要北京不放棄中共代表中國的「一個中國原則」，只要不放棄對台灣文攻武嚇，台灣只能和中國漸行漸遠，一步步走向獨立。而且，國民黨當年撤退到台灣出生的本地人，現在也已經40多歲了。他們對「中國大陸」的認同意識越來越淡漠。而現在20到30歲的年輕人，更沒有「中國情結」。他們把中國當作和美國、日本一樣的「外國」。而中共的專制，以及對台灣的凶狠霸道，只能使台灣年輕一代，對中國更沒有好感，最後連感覺都沒有了。有什麼力量可以阻止或扭轉這些年輕人的心態和認知？這就像提出有什麼力量阻止第一代外省人走向人生的晚期一樣。
都說年輕人代表著未來。被稱為「台灣之父」的李登輝等明智的領導人看到了這個未來，因此選擇順從了民意，把台灣帶向了民主和富裕。
陳水扁，這個被稱為「台灣的兒子」的本地人成為總統，台灣的政治權力得到了和平轉移，標 著台灣向民主化和本土化又邁進了一大步。
（載洛杉磯《中國之春》雜 2000年5月號）
2000-04-21
http://www.caochangqing.com （轉載請指明出處）
