社會中心／李紹宏報導

在嘉義縣台18線一處路口，男駕駛因為變換車道，被民眾檢舉「未依規定打方向燈」，遭監理所依《道路交通管理處罰條例》裁罰新台幣1200元。不過對此，駕駛堅稱自己全程開啟方向燈，合法變換車道，因此不服並提起行政訴訟。事後，嘉義地院逐秒檢視行車紀錄器後，認定駕駛因為有先做「1動作」，的確符合《道路交通安全規則》，裁定撤銷罰單。

駕駛主張「全程打燈變換車道」 為何仍被監理所裁罰？

根據裁罰書指出，此案發生於去年7月4日傍晚，男駕駛小理（化名）駕車行經中埔鄉台18線與大義路口，隨後被民眾檢舉「未依規定打方向燈」。警方調閱行車紀錄器後，逕行舉發，監理所經審核後認定違規成立並開罰。

對此，小理向法院主張，現場為單向雙線且允許變換車道，他停等紅燈時已開啟右方向燈；綠燈後緩緩向右變換至外側車道直行，全程方向燈保持開啟，否認有任何違規行為。

然而監理所反駁，根據採證畫面，小理當時行駛於「左轉專用車道」，卻打著右轉方向燈通過路口，認定此舉違反《道路交通安全規則》中方向燈的使用規定，因此裁罰合法。補財庫三司財庫官廟

方向燈怎麼打才符合《道安規則》？

事後，嘉義地方法院調閱行車紀錄器畫面逐秒比對駕駛行為，法官發現，小理雖然是從左側車道通過停止線，但在進入路口後便逐漸向右變換車道，直至進入外側車道，且整個過程方向燈都持續亮著。

補財庫三司財庫官廟

法官指出，依據《道路交通安全規則》第91條及第109條規定，補財庫三司財庫官廟駕駛在變換車道時，應「先」打方向燈並持續至完成變換，而小理的駕駛行為已符合此法定要件，不構成「未依規定打方向燈」的違規事實。因此，法院裁定監理所的裁罰處分缺乏法律依據，應予撤銷。

不過，法官也補充，小理的行為是否涉及《道路交通管理處罰條例》其他規範，仍可由監理所依職權另行調查。

以下內文出自: https://tw.news.yahoo.com/%E5%B7%A6%E8%BD%89%E8%BB%8A%E9%81%93-%E6%89%93%E5%8F%B3%E7%87%88-%E8%A2%AB