近日媒體披露一封公開吳宗憲「隱瞞結婚生子事實」的傳真投書，鄰人指責吳宗憲未盡為人丈夫、父親之責，吳宗憲對此表示「私生活是我的事，為何要告訴大家」，並質疑為何近日負面新聞一窩風地湧向他。接下來的兩天中這事件弄得沸沸揚揚，眾家影視媒體無不守候於吳宗憲住處及瑞安街，等待進一步挖掘事件的全貌。
對於此一事件，網路上的TV版充斥討伐之聲，亦有以娛樂價值看吳宗憲的藝人角色，而認為無須以過高道德價值判斷此一事件。對於各種街談巷議，我們實無必要在淌此一混水，但從吳宗憲的價值觀，以及娛樂新聞媒體在此一事件所扮演的角色，確有值得深入評論之處。
事件演變至今，想瞭解吳宗憲私生活實況如何已經無關宏旨，但吳宗憲是否運用媒體所塑造其純情、善良的形象，並且製造緋聞，一面運用媒體造勢，一面逞其私欲，卻以「私生活」為為由遮掩其表裡不一的行徑，吳宗憲往往以「我不是政治人物，不需要公開生活為由」回應各種不利於他的傳聞。的確那些緋聞都是吳宗憲的私生活，但是在「追求陳孝萱」這件事上，吳宗憲的確有技巧地運用媒體炒熱話題，進而提升兩人的知名度與見報率，所以吳宗憲的「私」其實是建築在公眾媒體，這種影劇緋聞不是單純的「私生活」，而是在公眾世界裡交雜著個人名利與慾望的追求。此外，以吳宗憲在現今演藝圈的地位，眾多節目由其領銜主持，對於青少年的影響力極鉅，他長期以來的形象與理直氣壯地在媒體上公然說謊，以「個人自由」為名合理化其敗德的行徑，我們憂心青少年觀眾以此為常，整體社會的價值道德觀在此一娛樂新聞渲染過程中日漸低落。如果我們不嚴肅地看待此事件，而只是當茶餘飯後的笑談，只在乎明星發生了什麼事，而忽略了公共領域裡到底誰對誰錯，我們等於是送給綜藝明星一項最新的特權——免於受普遍道德與正義概念約束的特權。所謂的「私生活」也不毫無價值標準的保護傘，我們常常把「公私分明」一類的話掛在口頭上，真的以為「公／私」是可以分開的。然而事實是，在生活實質運作上，「公／私」根本是一個無切割的連續光譜，如果將只是單純地將好的一面當作「公」公開在大眾，把各人的私欲和敗德的一面在「私」的保護傘下，就會造成在「公／私」之間進出時可以不受反省檢查的意識盲點。我們不但指出吳宗憲在面對媒體時的思考邏輯機制，更重要的是，此一事件中間牽扯的是普遍性社會道德的問題，更應該進而建立一種新的「公／私」領域一致性道德原則。
對於近日來充斥的電視的娛樂新聞，以及傳統文字的綜藝版，我們認為不應再將娛樂綜藝限制於「廣告宣傳式」的新聞，這種「廣告宣傳式」的新聞根本不是一個獨立傳播媒體，純粹只是娛樂工業的一環，甚至另一影劇圈的傳聲筒，或是另一種型態的娛樂節目。電視娛樂新聞的主持人根本無法獨立於娛樂圈，因此當面各種有爭議的議題時，只能支吾其詞，盡說些無關痛癢的遁辭，以免得罪其他藝人；報紙的綜藝新聞從業人員較無電視娛樂新聞的限制，但台灣綜藝記者為了避免「狗仔隊」的惡名，而不敢任意道人是非，很多事實的真相其實早為人知，只是看誰有勇氣敢放第一槍。其實「狗仔隊」是被香港傳媒過度競爭而惡質化的產物，有其香港文化背景因素。「狗仔隊」源自義大利名導費里尼《甜美生活》的「巴巴拉佐先生」(Mr. Paparazzo)，台灣傳媒實應該回歸費里尼對「巴巴拉佐先生」(Mr. Paparazzo)所賦予的真義。唯有當時代瘋狂、價值觀混亂、上流社會墮落之際，自然會出現窺伺名流而宣布真相的記者與媒體，藉著指出娛樂界中部分虛假的面貌，反映社會中逐漸扭曲的價值觀和消逝的道德觀，扭轉娛樂新聞只限於一種「廣告宣傳式」的新聞，彰顯媒體所具有的「第四權」，建立帶有社會責任的娛樂新聞。
文章定位：
