2001年2月5日，民進黨黨團總召周伯倫出面說明民進黨態度：「民進黨已將戰到年底的策略延長，改為建到年底」，無論往後民進黨內部對於停建核四是否還會持續爭議，行政院停建核四而引發的政治風波到目前為止，可謂到了一個準備謝幕的時刻。綜觀整個停建核四的過程，筆者認為行政院毫無停建核四的實質誠意，僅具停建核四的形式上之行為，且此行為充滿年底選戰的策略動機，使「反核四」淪為執政黨政客們所分贓、爭奪的利益。
民主法治國家的思想基礎在於權力分立原則，藉由分立與制衡使國家政治決定的形成過程趨於緩慢和複雜，讓任何決定都能經過充分的討論與基於人民權利，仔細審查和辯論。民進黨取得執政權後，絕對有權力變更任何既有政策，但綜觀「停建核四」此一行政行為，行政院並不採取擬定相關能源法案的程序，透過立法程序達成分立與制衡的功能，逕自採取以「開記者會」的方式宣布此一重大政策，而執政黨秘書長也以「宣戰」的態度回應相關詢問，導致社會大眾對於政府施政充滿不確定感，憲法之依法行政原則的主旨即在於使政府施政透過法定程序使政策具有有預測性，雖然憲法上並無「新政府變更舊政府施政」之程序，但民進黨政府完全忽略此一原則所欲達成之精神，反而使「停建核四」的過程充滿爭議性，加上民進黨政府上台後所面臨現實上在立法院居於少數的狀況，任何一項重要政策的施行與變更都必然導致朝野的角力，更何況是長久以來充滿爭議的核能發電問題，導致「停建核四」儼然成為政客們的政治角力點，行政院唐突地宣布停建核四，完全偏離「停建核四」的實質討論與欲彰顯的環保問題與能源政策問題，成為一場行政權和立法權對抗的憲政危機。
「停建核四」在此一政治運作過程中，儼然成為執政黨為了年底選戰的工具，透過「停建核四」的政治爭議，凸顯民進黨本身「反核」的正統性，以求掌握其基本票源與反核票源，避免傾向反核的票源轉向新黨或親民黨。倘若民進黨的確有誠意執行「停建核四」，實應透過合法程序、憲政政治國家運作原則，以法案方式將「核四」予以停建，並且完整規劃新的能源政策，才是人民將行政權交給民進黨時的期許。
綜觀「停建核四」的政治風波，筆者認為完全偏離對於核能和環保的討論，不僅無法實質達成停建核四的民眾期望，在形式上一方面「擺了貢寮鄉民一道」，把「停建核四」操作成為「為了年底選戰」的工具，更讓反核民眾認清陳水扁對於「反核」的工具性運用；同時暴露出民進黨執政「冒進」的性格，不考量現實形式，不尊重立法權在憲政上的價值，缺乏完整的施政規劃，政策的修改與擬定隨著各方壓力起舞，彰顯其欠缺執政的能力。
然而，「停建核四」的政治風波亦有些許貢獻，一方面透過司法院大法官釋字520號解釋彌補「新政府變更舊政府施政」的程序，為往後政黨輪替的運作方式建立一個基本模式；另一方面，「停建核四」政治風波宛如反核與否的試紙，各政黨對於「核能」的態度都藉此表明，民進黨與新黨自始反核，親民黨半路見風定舵而決定反核，國民黨名義上維持支持核能政策而內部亦有反核的聲音，而透過立法院提出「非核家園」的宣言與行政院「停建核四」的堅定態度，確定臺灣能源政策轉向的可能，打破台電的核能神話，有助於落實能源多元化的未來能源趨勢。
文章定位：
