新聞| | PChome| 登入
2010-09-27 17:32:43

如何做claim construction

如何做claim construction (參考Phillips en banc 2005一案)1.挑出獨立項中的disputed term (解釋範圍時可能會有爭議的term)2.參考英英字典3....
繼續閱讀...

回應(0)| 推薦(0)| 收藏(0)| 心得分享
2010-07-06 16:17:29

Bilski---supreme court---方法項該怎麼寫

引用別人的意見“If the process passes the machine-or-transformation test, it will almost certainly be patent...
繼續閱讀...

回應(0)| 推薦(0)| 收藏(0)| 心得分享
2010-05-28 14:14:52

魔鬼藏在細節裡...claim construction and woding

Boss Control Inc v. Bombardier Inc (Fed. Cir. 205)Boss有一篇專利關於電器的安全性裝置An interrupt system which is op...
繼續閱讀...

回應(4)| 推薦(0)| 收藏(0)| 美國判例分析
2009-09-26 22:34:41

專利保護範圍是由claim來定義,不是實施例

專利保護範圍是由claim來定義,不是實施例這好像是專利的基本概念但如果有人不信怎麼辦？只好搬出判例了（要是台灣的法官不這麼認為要怎麼辦呢？）（台灣的專利侵權鑑定要點不是法律啊）United Stat...
繼續閱讀...

回應(1)| 推薦(0)| 收藏(0)| 美國判例分析
2009-09-26 22:15:21

如何以indefinite來攻擊？

USC 112第二段通常被簡稱為definiteness requirement不合乎要求的就是專利保護範圍indefinite35 U.S.C. § 112, ¶ 2 requires that t...
繼續閱讀...

回應(0)| 推薦(0)| 收藏(0)| 美國判例分析
2009-09-04 14:15:21

enablement和written description及claim的關係

United States Court of Appeals for the Federal CircuitUnited States Court of Appeals for the Federal...
繼續閱讀...

回應(0)| 推薦(0)| 收藏(0)| 美國判例分析
2009-08-27 17:33:52

拿到專利與否是和運氣有關的

以下是美國兩件美國訴願委員會BPAI處理的案子可以看出即使是訴願委員會的專利審查標準都不一致了更何況是一般的審查委員這兩件都和Bilski方法項的審查有關牽涉到"tied to a particula...
繼續閱讀...

回應(0)| 推薦(0)| 收藏(0)| 心得分享
2009-08-16 03:34:41

means plus function需要揭露到什麼程度？

2003 CAFCIntel v VIAU.S.Patent No. 6,006,291(patent in suit)Claim 1 is theonly independent claim of ...
繼續閱讀...

回應(0)| 推薦(0)| 收藏(0)| means plus function
2009-07-14 16:04:36

well-known device與 enablement

這是1998的CAF的判例算是有點老了主要是想看英文字XXer(例如本案的detector)和means plus function之間的關係標題是研讀本案之後另外衍生的問題United States...
繼續閱讀...

回應(0)| 推薦(0)| 收藏(0)| 美國判例分析
2009-03-27 18:01:30

a couple of

美國人日常生活很喜歡用a couple of 美國電影電視的對白也常出現 雖然a couple是"一對"的意思 可是a couple of days並不是指剛好"兩天" 是指"幾天",不確定的...
繼續閱讀...

回應(0)| 推薦(0)| 收藏(0)| 心得分享
2009-03-27 15:43:18

方法項越來越難寫了

2008年10月Bilski的CAFC判例出來之後讓方法向的撰寫成了一場噩夢Bilski判例推翻了之前useful, concrete, tangible的測試方法改採之前最高法院的machine o...
繼續閱讀...

回應(0)| 推薦(0)| 收藏(0)| 美國判例分析
2009-02-26 12:50:15

indefinite?法官和律師都會犯錯的

微軟和任天堂被美國德州一家小公司告後來微軟跟對方和解而任天堂一審判輸要賠二千一百萬美金(2008, May)其中一篇專利US 6906700有個有爭議的element"active tactile f...
繼續閱讀...

回應(0)| 推薦(0)| 收藏(0)| 美國判例分析
2009-02-02 00:39:38

進步性

專利的審查標準除了"新穎性"之外還有所謂的"進步性"有些發明人會認為他的發明性能比市面上的產品好啊怎麼會不具進步性其實都是被翻譯給害了英文原文是"non-obviousness"直譯就是"非顯而易見"...
繼續閱讀...

回應(3)| 推薦(0)| 收藏(0)| 心得分享
2009-01-26 04:30:46

MPEP 關於 best mode 和 enablement 的規定

以下附上MPEP的規定例外的情況就是" "的部份也就是不知道的不必寫大家都知道的也不必寫其實在專利的領域有一件違反一般人經驗法則的事情就是有時候越難的地方越沒有價值因為難所以有做論文的價值所以就吸引學...
繼續閱讀...

回應(0)| 推薦(0)| 收藏(0)| 專利趣聞
2008-11-21 17:35:53

為何要研究CAFC的判例

1.美國是世界上專利訴訟最多的國家,由於層出不窮的案例的堆砌,其專利法令規範最完善2.美國專利訴訟輸贏往往是數千萬美金甚至上億,因此特別值得花心思去研究其專利法規3.台灣是美國的跟屁蟲,中國也在學習美...
繼續閱讀...

回應(0)| 推薦(0)| 收藏(0)| 雜感
第一頁      ‹上一頁       1 .  2 .  3 .  4 .  5 .  6 .      下一頁›      最末頁
第 5 / 6 頁 ， 共 85 筆           
TOP