有人問我關於個人新聞台存亡情勢與對策，僅以個人拙見提供參考。
讓我們一步步試圖釐清當前處境：
★我們與「明日報」、詹宏志先生的關係
我完全理解與尊重「台長只有文章的所有權，明日報才擁有互動機制的智慧財產權」、「明日報工程師沒有義務為大家繼續服務」、「詹宏志無權要PC home股東接手」等「飲水思源」、「將心比心」的思維，也同意無論結果如何，我們都應該向「明日報」提供這項公共機制的用心與誠意表示最大謝意。
然而，我們與「明日報」、詹宏志先生的關係只是如此嗎？
坦白說，「明日報」固然提供了極其寶貴的公共介面，但是，我們何嘗不是不問收穫、只求耕耘的「網路免費勞工」？「明日報」固然以個人新聞台的智慧財產權豐潤了我們的心靈，但我們何嘗不是用個人新聞台的精彩創作表現，整體提升了「明日報」存在的價值與意義？
換句話說，撇開法律權利義務與網站股東意見等現實考量不談，我們與「明日報」難道不是相得益彰？若從第三者的角度而言，「明日報」與詹先生難道不該對個人新聞台的延續負有最起碼的道義責任？
我非常敬重明日報總編輯陳裕鑫希望保存個人新聞台的努力，基本上我也不懷疑詹先生的誠意。但是，這與我試圖釐清自己與明日報、個人新聞台的關係並不衝突。
我認為，在創建這樣一個大規模而具有良好口碑評價的網路虛擬社群之後，明日報與詹先生對於「個人新聞台」已存在超乎法律之上的「網路社會責任」。
因此，我們不必給自己加上「不要強人所難」、「明日報、詹宏志已經仁至義盡」的道德枷鎖（當然，我承認「「網路社會責任」同樣是一種道德枷鎖）。詹先生有沒有辦法說服PC home股東、有沒有辦法找到適當新買主是一回事，他有沒有必須向所有台長做出交待的「網路社會責任」，則是另一回事。
我認為明日報與詹先生存在這種「網路社會責任」，而且並非我們自我膨脹、強人所難。
★各項搶救行動的現階段成果
我依時序大致整理如下，這僅是個人理解與詮釋：
一、由福澤老爸發起的「自救會」，已聚集為數可觀的台長進行互動。
二、聯合新聞網等各大討論區的蔚然成形，已讓搶救呼聲不斷向外擴散。
三、米米果、李冠蓉與詹宏志會面後，成功爭取關台時間展延一個月，詹
宏志並允諾在三月三十一日前盡力協助找到適當新買主。
四、由李冠蓉發起的討論會成立了「聯誼會」，已凝聚部份台長意見。
五、許多台長已陸續提出各項整合建議與行動方案。
★四大搶救個人新聞台方案
由於相關建議、提案太多，我只能初步整理出下列大方向，這種整理必然掛一漏萬，敬請意見未被提及者見諒：
第一方案：請詹宏志說服PC homec股東接手（米米果發起連署原始精神）
第二方案：請詹宏志找到適當買家，但前提仍是「完整維持」全貌
（mongo台長並建議應該介入其過程，希望由大家比較信任的集團接手）
第三方案：由台長集資成立「個人新聞台.com」公司
（寶寶台長的建議，由該公司接手並負責後續經營管理）
第四方案：由政府出面搶救「知識產業」
必須特別說明的是，這些方案彼此並不衝突，可能同時並進。
我個人對這四項方案的初步評估則是：
第一方案：我們的努力已經夠了，只能靜觀其變。
第二方案：我們仍有介入空間，但是否介入則需由大家決定。
第三方案：理論上可行，但取決於我們的信心，以及實際上願意付出的
資源。
第四方案：很難找到真正的著力點。
★可能的行動對策
綜合許多台長提出的看法，我初步建議後續行動對策如下：
一、呼籲所有台長以平常心恢復創作，努力讓個人新聞台回歸常態。
（不論結果如何，我們終究應該看重自己的努力，珍惜這份難得的情誼）
二、請大家在未來幾天冷靜思考下列行動前提：
／我們是否應該新建一個匯整所有意見的平台？
（例如，在技術上不致增加工程師額外負擔的情況下，在「明日報個人新聞台首頁」建立新的「逗陣網」或其他平台，名稱不妨就暫定為較中性的「個人新聞台聯誼會」，讓我們的所有意見重回個人新聞台首頁，以彰顯我們希望保留這塊園地的決心，但技術問題仍需克服，大家若覺可行，或可請「自救會」或「聯誼會」的朋友多協助創建）
／我們是否應該積極介入詹先生尋找新買主的過程？
（如果不介入，則一切靜觀其變；如果要介入，我們又應該提出什麼樣的期待？）
／我們真的有「使用者付費」甚至「集資創建公司」的準備與決心嗎？
三、如果大家對上述行動前提已思考清楚，請大家進一步思考下列後續行動的可行性：
／我們是否有必要在一週後（三月四日，星期日），以網上互動甚至具體碰面方式，釐清我們在這一週內對於上述問題的共識？
／如果上一個問題的答案是肯定的，則我們是否有必要在一週後，推派台長代表落實我們的共識？
★搶救行動不是「道德比賽」，而應務實評估、量力而為
我必須指出，米米果、李冠蓉、福澤老爸等人非但從未宣稱「代表」所有台長，更沒有任何法律義務或我所謂的「網路社會責任」需要出面搶救個人新聞台。他們憑藉的是熱誠、義氣與某一種使命感而已，其他台長們即使意見有所不同，又何忍、何能指責米米果等人的努力？
我個人向來服膺「真正做事的人聲音最大」原則，我雖然高度尊重民主精神中的「數人頭」齊頭式平等，但我絕不敢輕忽「批評永遠比行動容易」的民主流弊，更始終提醒自己，人與人之間最起碼的相互尊重，才是民主最珍貴的本質。
個人新聞台搶救行動至今，我個人除了持續高度關切，以及發出零星、點狀的搶救聲音，並沒有像米米果、李冠蓉、福澤老爸、嗜血同學等人一樣付出巨大的搶救努力。
因此，儘管我不盡然同意米米果等人的部份看法（我與米米果並曾就這些歧見進行對話），我也了解部份台長想積極搶救卻深感無力的心情，但我仍高度敬重米米果等人的代表性與發言權。
我們必須承認，台長們的看法確實存在重大歧見，各種激進、保守言論也未必能夠找到真正共識。但是，搶救行動不是「道德比賽」，我們不是在進行誰比較激進、誰的道德性比較高的群眾運動，而是在進行務實評估、量力而為的具體搶救行動。
更何況，在沒有任何人能夠代表全體台長的前提下，搶救行動本就注定是一種「民主妥協」的過程。我們只能儘量表達意見，期待其他台長尊重我們的意見，同時回報以相同的尊重。這個過程、結果不會讓所有台長都滿意，但卻是我們必須共同捍衛的價值，也是我們想要搶救的「個人新聞台」真正原始精神。
我們應該給米米果、李冠蓉、福澤老爸等人更多敬意與溫暖，也給我們自己相濡以沫、攜手向前的難得情誼更多掌聲與鼓勵。
我個人才智有限，工作之外時間更是來去匆匆，僅此提供大家進一步深思。
有人問我關於個人新聞台存亡情勢與對策，我將持續在「記者偏見與斷簡殘編」創作到最後一刻。
文章定位：
