楔子
對於兩百八十萬的玉皇宮競選政治獻金捐給了競選市長的謝長廷先生的陣營，對於當中似乎涉及不法，謝長廷先生面對媒體的質疑與追問，他如此的回應：
謝長廷先生說，九成五的競選募款、政治獻金申報都是假的，但作假不是壞事，因為法令不周全，迫使大家不敢面對……他說，社會有太多偽善面，跟著與論一面倒，要拿他開刀，也沒關係。被媒體問及兩百八十萬帳目問題時，謝長廷先生笑著說，請問有哪個媒體願意給他一小時或一整個版面，讓他能講得清楚明白。(以上大略引自03/01/10中時電子報 許文媛 記者的報導)
正文
對於這段過程到底有無涉及不法，在檢調單位沒有一個結果前，的確我們沒有證據去多加評論說此事之真假，因此今天我們不談此事的真假與否，但是謝長廷先生這段話中卻存在著許多錯誤的邏輯與觀念，需要我們來討論分析，甚至強烈的質疑與批判。
對照著高雄市議會議長選舉爆發賄選疑雲的事件，涉案的各黨議員越來越多。在12/28中國時報做了一個民意調查，四成五的人出現政黨冷感症，無法評價三大主要政黨之表現，雖然國民黨與親民黨的形象都受到衝擊，面臨社會與論的批判，但是民進黨的肯定度也沒有大幅度領先，總計有六成三的人對當前政黨的表現覺得不關心或不信任。
原先我對這份民調認為是單純人民對政黨的失望，但是對照謝長廷先生的話，我想這顯示出的是政黨本身的沉淪，人民的失望只是衍伸的變數。政黨所扮演的角色，就是人民整體期望的反射，政黨所扮演的角色與利益團體之所以不同，就在於利益團體只著眼於單一的利益，但是政黨卻需要注重全體人民的利益，去做一個整合與領導人民利益的工作，但是我從謝長廷先生的發言中卻無法感受到這種先於人民之憂而憂的情懷，更多的是對自我政黨或個人利益的保護。
什麼叫做作假不是壞事？法令不周全怎麼可以當做藉口？誰說法令不周全，就可以用不誠實面對？
法律是道德容忍的最後底限，一個人不違法，不代表他在道德上就沒有爭議的空間。法律何時成為逃罪的避風港？九成五政治獻金是假的，就給予了其他人仿效的理由嗎？謝長廷先生這樣說，實在令人感到不能接受，一個人之所以可貴，就在於他堅持自己的良知與道德的標準，如果一個政黨或一個候選人都已經發現到法令的不健全，而這個不健全會造成一些執法上的漏洞，那為什麼不身先士卒的用實際的行為來填補這個漏洞呢？明知法令不健全，還去鑽這種法律的漏洞，這根本就是知法犯法，應該罪加一等的，居然還能在媒體前大辣辣的說：『作假不是壞事』，作假不是壞事，那就是一種美德嗎？行為是自己決定的，不誠實就是不誠實，不會因為不違法，不誠實就成為一種美德。難道小朋友利用法律規定的十四歲前犯法不罰的漏洞，去殺人放火偷東西，你還會說，因為法令不周全，所以這樣都不是壞事嗎？
誠實是自我道德上的選擇，不要牽扯到他人或環境，台灣現在的環境不會說因為你誠實，就要抓起來殺頭，選罷法或許固然要修，但是在法令未修改前，就可以自以為是的以不犯法作為開脫嗎？所謂不知者無罪，對於知者，說其無罪實在太不知羞恥了。
『被媒體問及兩百八十萬帳目問題時，謝長廷先生笑著說，請問有哪個媒體願意給他一小時或一整個版面，讓他能講得清楚明白。』
這個回答更是笑話！現在都什麼時代了，居然還有人在說，媒體會沒有時間或版面來聽他陳述。媒體整天擠在那裡就為了搶新聞，難道那些記者是怕冷才擠在一起嗎？如果他真的說了什麼，怎麼可能媒體會不報導呢？
就算媒體真的不報導好了，現在線上網路通訊這麼發達，一篇好文章都可以從世界的這一頭，開始藉著轉寄或點閱，轉好圈地球，讓大家都知道這則消息。謝長廷先生如果真的有滿腹委屈需要一吐，在他的市長網站絕對有足夠的空間讓他書寫說明，他愛用多少時間要寫多長就寫多長，需要了解的人們自然會用無比的耐心把它一字一句讀完，媒體記者或評論者也絕對會湧到該網站去細細閱讀，來了解本末。
所以，說沒有時間或沒有版面都與事實嚴重的不符合，網路科技就這麼發達便利的工具在眼前，還說沒辦法講清楚，這根本就是瓜田李下，讓人不得不生出更多懷疑與質疑。
錢的問題的確很難講清楚，但是人民看得出來努力盡力的程度有多少，如果只是在那裡笑一笑，這裡走一走，然後忽然說出語焉不詳的幾句話，就等於是解釋或說明，那實在太小看台灣人民的智商了。記得過去謝長廷先生在黨外時代，那種說話理直氣壯的氣勢，常常讓人欽佩不已，看到他的文宣也常常令人同情加感動，雖然那時國民黨用政治手段壓制他，他卻依然當選再當選，為什麼那時的謝長廷先生如此，現在我卻看到的是個在裊裊塵煙中不斷模糊扭曲的謝長廷先生呢？到底當時的謝長廷先生是真的亦或現在的才是真的？請給我們答案。
難道台灣人民就注定了要在一次次的期許中，再一次次的失望嗎？看到這次民調的結果，所有的政黨與政治人物都應該小心，水能載舟，亦能覆舟，贊成與反對，只在選票中間一條線的兩邊框而已，換個框蓋章，對選民絕對是不困難的，不要挑戰人民的耐心極限，身為黨外時代的健將，應該了解才是。
文章定位：
