這是一本由英國的經濟學家Noreena Hertz所著的大作。本人之所以推薦這本書，主要的原因在於，作者Hertz以左派的觀點來探討經濟全球化下，「企業」、「國家」、「社會」之間的互動關係。與我們熟知的「新自由主義」不同地，Hertz的出發點，傳承了左派對於人性本質的重視，從而對自由主義和企業侵蝕政府權能的現象進行批判！
先跳脫出本書的批判角度，先從另一種思維觀察起。
「社會憲章」、「民主政治」、「資本主義」是構成當今社會運作的鐵三角。
以歐陸學派的觀點來看，在促進資本主義繁榮之際，「社會憲章」的維護是建構社會安全網、維持社會穩定的根基。這個根基必須以「人本」為精神，尊重「人」存在的本質，政府是保障和鞏固這個「社會憲章」的重要管理者。這正是左派思想中很重要的立論根基，強調政府對社會的保護，以及對人性的尊重。
然而，強調以商業資本優先、以自由主義精神為立國根基的美國學派卻是秉持相異的觀點：美國的自由主義人士強調「經濟發展」的重要性、大力宣揚「自由」的理念、主張市場機制的運作與完善、反對政府權威的壓迫….等。尤其在80年代初期，雷根總統所實行的「新右派」路線更能彰顯此一精神的真諦。因而，美國對於「社會憲章」的重視往往不若歐陸國家強烈。
就純經濟學的觀點來看，企業存在的最大目的就是利益極大化，盡可能地帶給公司股東和董事們應有的利潤和福利，這是企業存在的價值和意義。進一步地，由於企業能夠成長茁壯，才能帶動起經濟的發展和繁榮，促成人民的安和樂利與充分就業。甚至，自由學派的人士大力主張，政府應該管得越少越好，讓企業和市場機制自行運作，才能讓社會福利極大化（好美麗的說詞！）。然而，果實真是如此甜美嗎？
90年代後，自由主義浪潮席捲了整個世界，自由、民主、繁榮的信條不斷地透過經濟全球化拍彿到全球各角落。政府高舉「國家利益」與「經濟繁榮」旗幟，大力吸納商業管理技能和企業人士，目的只有一個：為了刺激經濟發展和市場效率。就如同哈佛教授林布隆（Lindblom）所說的，這就是「商業的特權優勢」(The privilege position of business)。君不見越來越多的民間企業介入了公共建設與公共服務嗎？不管是企業或是政府無非都以都以「效率」和「競爭」來作為此現象的標誌藉口。然而，這個觀冕堂皇說詞的背後，帶來的真是全民之福嗎？
Hertz就是站在左派的觀點來看待以右派思想為主流價值的經濟全球化，其利弊缺失。Hertz提出種種的案例證明，企業最大的利益根本不是為了社會福祉和全民利益，自身的利潤才是他們追求的重心。不管是微軟、可口可樂、石油鉅子IBM….他們所做的任何一切公益活動，其最終本源都是在維護和促進該公司的利益。社會的道德福祉都是其次。Hertz站在一個左派的批判角度來省思種種看似理所當然的現象。她認為，這種犧牲社會福祉的資本主義擴大化趨勢，最終會侵蝕掉民主的本質。政客們不再以人民的福祉為優先，也不再為民喉舌，反之，他們將會更緊密地與商業結盟，盡可能地牟取自身的利益。
人民為了要表達自己的心聲，單純的投票已經無法滿足其飢渴的心境，激情地上街頭抗議和消極地冷漠以對則是他們的極端選擇。19世紀到20世紀初，民主追求的公民的普選；20世紀末後，民主真正要追求的反倒是選票的效力和人民利益的切實呈現。一旦選票無法滿足人們的利益時，直接的街頭抗爭和理性的公民投票成為彌補民主代議制缺失的手段。
究其本源，Hertz是以一種充滿憂慮的心情再看待這個以右派思想為主流的世界。從這本書中，我們不斷地可以嗅到她對於政府權力被商業侵蝕的焦慮感，以及對社會在這種大環境下，不斷離異、失落、貧富分化的畏懼感。因此，她才會在最後提到一些在我們眼裡看似激進的主張：
1. 國家必須卸除企業的權力；
2. 遺棄雷根和柴契爾夫人主張的「由上而下分配的經濟政策」，企業不應繼續接受政府的補貼和減稅優惠；
3. 政府應當清查全國的企業權力，加強法規對於商業的控管。
這三項的共同特色都在於，企業對於政治社會的權力應當被削弱。這些倡言或許對於我們這些長年生長在資本主義背景下的民眾來說，簡直是個天方夜譚，甚至不能實行的靨語。然而，從左派的觀點來省思我們這個處處以右派為思維觀點的社會，也是提供了一個自我刺激和改革的因子。
由於個人思維受到經濟學訓練的影響，使得思考邏輯充滿「右」的味道。但是，在接觸了一些左派的思潮後，確實也彌補了我在分析現實上的缺憾，這是個人收穫最多的部分。台灣確實充斥了「右」的氛圍，使得人們長久身在其中卻不自知，多讀一些「左」的思想，或許能夠幫助我們少一點銅臭味，多一點「人」的味道。
文章定位：
