《思想史3：盧梭與早期中國共和》
《思想史3》主題為盧梭與早期中國共和專號，共收錄論著4篇，研究討論1篇。
活動折扣搶先預定
本期有三篇文章討論盧梭政治思想在中國與日本的早期詮釋與受繼。此三文各有所長，但都集中於討論盧梭的《社會契約論》（Du Contrat Social），尤其是其中最具魅惑力與爭議的概念：普遍意志（volonté générale）。
王曉苓〈盧梭「普遍意志」概念在中國的引介及其歷史作用〉是一篇分析精細且具歷史縱深的精采論文。王文認為，十九世紀末日本人中江兆民精到的漢文譯本《民約通義》開啟了中文世界對盧梭政治思想的關注與討論。循此，王文約略依清末、民國、1949至文革、1990年代後等四個時期，分別列舉、闡述幾位具代表性人物。論文的前大半部依序討論梁啟超與汪精衛，嚴復、章士釗、張奚若，何兆武，王元化等人對「普遍意志」的理解與爭論；是精細的文本分析。
王文認為，盧梭的政治思想，尤其是「普遍意志」概念具有「兩面性」。一方面，它彰顯人不可讓渡的自然主權-因此可能主張激進民主；另一方面，它又強調政治社會中的成員，也就是公民必須服從普遍意志的指揮-因此可能形成極權統治。這個兩面性導致了歷來中文世界對盧梭理解的分歧。
王文最後從時代背景、政治議程以及政治環境的變遷等外部因素，論證上述各家對於盧梭思想理解的差異。從君主立憲到革命，從相信進步的人民民主到反左，在不同的政治光譜下，反射出盧梭的不同樣貌。總之，王文是篇黑格爾式的思想史論文，以後世、歷史後設的立場，逐一審視主要闡述者的理解、翻譯、衍伸及其闡述的時代背景。在一種「全知」的眼光下，希望對過往的詮釋文本投以時代性的理解。
范廣欣的〈盧梭「 革命觀」之東傳：中江兆民漢譯《民約論》及其上海重印本的解讀〉是問題意識清晰，論理強勢的學術文章。范文認為，盧梭政治思想並不強調革命，並不鼓吹消滅君主統治。那麼，范文問道：「近代以來中國人是怎樣通過閱讀《社會契約論》發現了革命呢?」這問題等於暗示、追問了中國近代革命意識的起源。根據范文的理解，此間與中江兆民翻譯《社會契約論》，也就是上海大同譯書局出版的《民約譯解》密切相關。范文大量利用中江兆民自己在譯本中所加入的個人意見-〈解〉-，企圖說服讀者，中江兆民以相當迂迴、夾譯夾注、幾近微言大義的方式， 逐漸將盧梭的「反對君主專制」，往「否定君主制本身」推進。
范文進一步論證，中江刻意使用「黨」一字來表示'society, aggregation, association, community, union'等多種不同概念，明顯帶有革命黨的修辭意味。相較於王文的歷史縱深，范文完全集中於中江兆民文本的內外部分析，特別注意中江遣詞用字的意旨。但范文也注意到《民約譯解》在中國以《民約通義》重印面世時所發生的文本再造，尤其是重印版的序言，較諸中江激進，根本就是「徹底否認君主專制，而承認革命的正當性」。換言之，從日本的《民約譯解》到中國的《民約通義》，中國近代的革命思想依著這份亞洲的盧梭文本而生長。
蕭高彥〈《民約論》在中國：一個比較思想史的考察〉是篇方法論意識極為清晰的論文。上述范文的論述重作者認定的正確的、非革命的盧梭，對照中江文本不狃於時而造作出的潛在的革命話語，以及此話語在晚清中國情境下的放大。如果范文可看成史特勞斯式的（Straussian）的文本解讀，蕭文則是自承、自省的史金納式（Skinnerian）思想史書寫：以翻譯文化理論來平衡史金納方法論中的主體意識與作為，而凸顯在地文化條件所釀醞的新種政治語言。
蕭文的分析對象以中江兆民、楊廷棟、劉師培、馬君武為主，說明這些譯者及其文化在特定條件下所構思的翻譯策略與概念傳遞，創造出甚麼政治想像。以中江為例，他「君」「邦」「民」「士」「臣」等詞分別代表sovereign, power, people, citizen, subject等等，顯然是以儒家政論來安置新的、未來的政治秩序想像。
但蕭文的目的不止於觀念的比較，而進一步指陳，這些特殊的翻譯可能指向何種政治議程。中江兆民以「君權」翻譯sovereign，少了「主權者」這抽象的概念，導致了「以人民自為君主」遮蔽掉了「以人民自為主權」。其結果，傳統的個人君主統治制度在《民約論》裡變成不可能的選項。這其實反倒相當呼應中江在譯著裡強調的「民約」主軸。蕭文最精采的分析應該是有關楊廷棟的部分。
從上述王文或范文的角度看，楊廷棟的翻譯顯得粗糙且錯漏百出。但蕭文以文化交會暨脈絡化方式來理解楊廷棟，反倒得出令人驚喜的文本詮釋。蕭文認為，關鍵在於楊廷棟以「公理」來翻譯「普遍意志」。這固然使得盧梭文本可以與傳統儒家清議概念疏通，但更重要的是，它「將盧梭的『民約』」「轉化成一種憲政主義論述」。這顯然也與楊廷棟強調輿論、議會或「集言之制」互為表裡。用更簡潔的說法就是，楊廷棟將盧梭洛克化了。而到了劉師培、馬君武等革命派，他們則強調危急時刻的「特別會議」，普遍的平等觀念，以及人民的權力等等指向在清末政治情境下的革命正當性話語。
明星推薦
尤其是馬君武以「帝權」來指涉人民主權，顯然「超越了中江的語彙系統」。上述三篇文章分進合擊，將以「民約」、人民主權等概念為主的中國近現代政治語彙，甚至文化傳遞的研究做了具有多重對話效果的精緻展示。無論後繼研究者對這些論文評價為何，任何超越企圖，都必然具相當挑戰性。
林正珍的〈分裂的亞洲認同：近現代東亞世界觀的對位式呈現〉主題與前述三文相當不同，文類風格也完全迥異，但所論時代與社會則高度重疊，對研究近現代文化思想者，這四篇論文之間應該有相互印證啟發之用。林文提示道，相較於中國天下觀的限制，亞洲的亞洲概念是日本文化特殊論的產物。此概念一方面顯示出日本國族在既有的，亦即西方中心、資本主義的世界史框架中，追尋主體的努力，另一方面則與日本帝國主義的理性化或合理化接榫。
這是相當精確也深具啟發的觀察。此外，林文仔細描述了日本思想界如何在近六十年從新亞細亞主義，也就是自任融合東西文明的角色，逐漸轉向多元與自省的亞洲觀。此一宏觀的歷史態度之考察，應該可以提供中日近現代比較史或交流史的研究者一個思考背景。
多元思考同樣是戴麗娟〈法國史家的記憶課題：近三十年的重要著作與討論〉一文的重要元素。戴文詳細介紹法國史家對於何謂歷史記憶所進行的發明、寫作與反省。根據戴文，歷史記憶就是相對於學院歷史書寫的歷史。它是民間的、多樣的、地方的、分散的，甚至是個人的。換言之，我們現今所懷抱的性別、階級、國族等等認同，很可能有相當程度，來自非學院歷史的建構。這個認定或觀察，就是歷史記憶研究的起點與主要內容。
這既是學院歷史的反省，也是學院對非學院書寫的介入。但是，誠如戴文所精確交代的，此一學院歷史的反省與介入-「記憶之所在」，也可能成為非學院、民間、或媒體所欲收編的「所在」。本文是中文世界少見有關此一主題的詳盡介紹，相信它對中文世界西方現代史學史相關研究應該會有長久影響。
王曉苓盧梭「普遍意志」概念在中國的引介及其歷史作用
「普遍意志」是盧梭《社會契約論》的核心概念。由於其內涵極其複雜，並具個人自由主義與極權主義的雙重趨向，歷來對其意涵的解讀眾說不一，論爭不斷；其爭議性也影響到盧梭思想在中國的解讀。通過考察最初的兩個《社約論》漢譯本，以及自十九世紀末以來不同時期最有代表性的相關論著，本文試圖以對照分析的方法，來探討這一概念是如何翻譯和解讀的，以及每個時期對這一概念不同解讀的歷史根源。
其實，盧梭「普遍意志」概念在中國所引發的不同詮釋以及爭議，往往與不同時期的國情緊密相連。耐人尋味的是，辛亥革命前以及民國時期對盧梭「普遍意志」的批評主要來自對「國民」資格的懷疑，擔心天賦人權說會使人人濫用自由，最終導致社會秩序的混亂。顯然，把盧梭學說視為倡導個人極端自由之說。解放後，盧梭的政治理論被視為「只是資產階級民主革命時期代表小資產階級的利益和要求」的理論而被邊緣化。而文革之後，盧梭的「公意」理念被詮釋為「消融了特殊性與個體性」的抽象普遍性，成為導致「極權專制」 的理論依據。如今，盧梭成為學術界研討的對象，回歸作者原著，按照思想家本人的邏輯來挖掘和解讀盧梭思想的原始意涵成為當今學者的研究方向。
通觀盧梭的政治論著，我們以為盧梭試圖通過「普遍意志」原則來構建一種使個人自由與政府權力之間和諧的政治體制。因此盧梭所反對的不是每個人的私利，而是有損於平等自由的個別意志或特殊利益。探討這一理念的深層內涵及其在中國的接受歷史，對當下仍具現實意義。
范廣欣盧梭“革命觀”之東傳：中江兆民漢譯《民約論》及其上海重印本的解讀
本文通過中江兆民漢譯盧梭《民約論》及其譯本在清末上海的重印，討論歐洲政治理論如何進入東亞知識份子的視野，並推動他們的思考和行動。中江兆民從1882年到1883年在雜誌上連載了他用漢文（文言文）翻譯的盧梭《民約論》第一卷和第二卷，並於1882年出版了第一卷的單行本。1898年戊戌變法前夕中國人在上海重印了這個單行本。本文處理的主要問題是：一、中江譯本多大程度上支持在深受儒家傳統浸潤的東亞社會進行民主革命？二、中江譯本如何通過介紹盧梭的一部著作，溝通東亞和西洋兩大政治思想傳統，克服中國人接受西洋政治理論的思想和文化障礙？
本文比較中江譯本和盧梭原文以及上海重印本，指出譯文包含鼓吹革命的內容，不但大體為上海重印本所沿襲，而且的確為解讀盧梭原文提供了新的可能。中江氏的譯文包含對盧梭創造性的詮釋。他融合儒家反暴君傳統和盧梭社會契約論，認為後者支持以民主共和國取代君主制。他將盧梭著名的「強迫自由論」與推翻專制舊政權的革命暴力聯繫起來，而其他研究者或將其理解為極權體制倚賴的暴力鎮壓，或將其理解為健康政治社會不可缺少的合法國家權力。他還將通過社會契約建立的雛形社會詮釋為內部平等、紀律嚴明的革命政黨。上海重印本儘管頗有改動，卻完全保留中江氏鼓吹政治革命的言論。中江譯本還被中國革命者一再重印，作為與立憲派和軍閥鬥爭的思想武器。
蕭高彥《民約論》在中國：一個比較思想史的考察
本文基於劍橋學派的脈絡主義方法，檢視清末《民約論》譯本以及對此文本的理解，並探究其所蘊含之政治圖像。全文處理三組盧梭譯本或詮釋：日本思想家中江兆民的《民約譯解》與相關論述、《民約論》的第一個完整中譯本（楊廷棟的《路索民約論》）與劉師培基於楊譯所撰《中國民約精義》，以及革命派馬君武在《民報》所提出的盧梭詮釋。中江兆民所創的「民約」語彙系統產生了關鍵影響，特別是他將「主權者」翻譯為「君」的譯筆，產生了與盧梭原始意圖不同的政治想像，卻能與東亞儒家政治文化接軌。楊廷棟基
語言：中文繁體
規格：平裝
分級：普級
開數：25開15*21cm
頁數：276
出版地：台灣
（中央社記者韓婷婷台北17日電）鑫品生醫日前公告與台大醫院及山東省聊城市人民醫院簽約，將在兩岸同步開展血癌CAR-T免疫細胞療法臨床試驗，預計明年2月起收案30名病患。
鑫品今天舉辦法人說明會，表示在台灣將與台大醫院合作建立CAR-T細胞體外培養平台，作為未來開發治療血癌、淋巴癌等藥物運用；在大陸則與山東省聊城市人民醫院進行第一/二期人體臨床試驗，將以CAR-T技術治療再復發或無任何藥物可醫治的血癌與淋巴癌末期患者，預計明年2月起收案30名病患，預期成效為半數以上患者，在完成一次療程後能達到完全緩解（CR）。
鑫品表示，免疫細胞療法顛覆了過去長久以來的限制，同時，也開啟人類對於連癌末都可以在一次療程被治癒的期待與希望。鑫品這次的臨床，是顛覆過往癌症治療的方式，針對已經末期、無藥可醫的患者，在一次療程中，希望讓癌細胞完全消失，達到完全緩解（Complete Remission）的結果。
鑫品指出，此種治療方式是利用癌症患者自己的免疫 T細胞，經過體外基因改造及培養、訓練與擴增，使得 T細胞產生非常強大的辨識與毒殺能力，讓癌症末期患者得以在一次療程中達到完全緩解的目的。此技術的特點有別於所有的癌症治療，不需長期的治療時間、產生的副作用不大，且是以完全緩解為目標。不只優於現有癌症治療方式，更顛覆長久以來癌症治療的想像。
鑫品表示，目前已完成的體外與動物實驗結果，讓鑫品對於臨床試驗的成功抱持相當大的期待。由於CAR-T為一次性療程的特色，前期數據將可望於明年6~8月間公布。1051117
即使球隊主將喬治（Paul George）和兩名主要替補球員麥爾斯（C.J. Miles）和塞拉芬（Kevin Seraphin）皆缺陣，但溜馬今天在主控提格（Jeff Teague）全場拿下30分，其中包括延長賽8分的關鍵表現下，最終成功讓雷霆與衛斯特布魯克（Russell Westbrook）做白工，而提格的好表現也在賽後得到溜馬教頭麥克米倫（Nate McMillan）的高度讚賞。
今年夏天由老鷹轉戰溜馬，提格在開季後雖然一度因為還在適應新體系表現不如預期，不過隨著賽季的進行，近幾場比賽他不僅得分火力逐漸加溫，與新隊友的搭配也愈來愈進入狀況，在今天喬治因腳踝傷勢缺陣的情況下，他更是一肩扛起溜馬大旗，領軍到雷霆主場踢館。
「我認為他今天打出了一場精彩的比賽。」麥克米倫賽後在談到提格的表現，幫助球隊拿下本季客場首勝時說：「不僅是他自己的得分，還幫助隊友在場上有所發揮。」
相較於溜馬在缺少一哥喬治的情況下，提格幾乎已展現能扛起勝負重任的能力，雷霆今天在衛斯特布魯克繳出31分15助攻11籃板本季第5張大三元成績單下，其他球員表現卻是乏善可陳，尤其是本季被寄予厚望要扛起球隊二當家的歐拉迪波（Victor Oladipo）僅有14分進帳，時好時壞的表現仍難擔大任。
下面附上一則新聞讓大家了解時事
（中央社記者王淑芬高雄24日電）網路瘋傳一則高雄中學學生怒嗆老師的影片，有網友質疑學生一點都不尊師重道，也有人質疑學生可能壓力太大。雄中學務主任顏銘賢今天表示，將等段考後約談學生並做輔導。
據了解，高三男學生是在22日的隨堂考試後，因為被老師要求交換改考卷時，因故怒嗆老師。
影片上，女老師坐著，學生站在講台前嗆老師「如果說妳自己做的事情妳自己能夠負責任，我今天也不用站在這裡跟妳講那麼多好評商品」、「妳從頭到尾都說自己有規則，妳自己說有原則，妳原則到底在哪裡」、「如果這次不是我當場抓妳包，妳下次還是會繼續這樣做」。
遭學生怒嗆的老師，一直坐著輕聲說明，但是學生越吼越大聲。
自稱為同學的網友在PTT上表示，事件起因於交換改考卷，因為同學不願交換考卷；再者老師打電話給家長，引發同學暴怒。
學生怒吼老師的影片在網路上瘋傳，有網友批評學生真的太不尊師重道了，也有人為老師打抱不平。
顏銘賢說，目前學校正進行第2次段考，學校暫時不處理此事，將等明天段考後再約談學生，並了解當天事情的經過。他說學校將會先輔導學生，研判學生可能課業壓力太大，致情緒失控。
他說校方會了解事情的發生經過、學生有無違規，校方會視狀況處理。1051124
思想史3：盧梭與早期中國共和 推薦, 思想史3：盧梭與早期中國共和 討論, 思想史3：盧梭與早期中國共和 部落客, 思想史3：盧梭與早期中國共和 比較評比, 思想史3：盧梭與早期中國共和 使用評比, 思想史3：盧梭與早期中國共和 開箱文, 思想史3：盧梭與早期中國共和?推薦, 思想史3：盧梭與早期中國共和 評測文, 思想史3：盧梭與早期中國共和 CP值, 思想史3：盧梭與早期中國共和 評鑑大隊, 思想史3：盧梭與早期中國共和 部落客推薦, 思想史3：盧梭與早期中國共和 好用嗎?, 思想史3：盧梭與早期中國共和 去哪買?
