此文內容真透露出被蠢材與文盲者壟斷的臺灣學界的悲哀，都甚麼時代了，還相信量化可以說明出「人類思維活動」的現象？
臺灣人的落後與無知，從盲信SSCI 這類豬屎灶屁之事即可現端！
說穿了，就是一群知識落後的理工蠢材造就如此可議的結果，唸理工的是蠢材嗎？我相信，在臺灣理工出身的人，的確是蠢材，哈！那海外的呢？這麼說好了，如果他是在臺灣念完自然組、甚至是到研究所後才出國的那還是蠢材一枚！
何以說這批人是蠢材？最大的原因是他們的腦中只有量化，量化了的表格、量化了智力、量化了的女人三圍、量化了的存有、 量化了的現象......
以做為現代化最早開端的歐洲大陸為例好了，歐洲人認為：量化的源頭來自於科學，科學的起因來自於理性，理性的崛起來自相信人性，所以當歐洲的物理學家、數學家都在思考並努力解釋著：人存在的意義為何？生命該如何被展示出應符合的價值性？時間的流動該是如何進行，有無改變的可能性？等等這類的問題時，臺灣的蠢材們卻只會待在「實驗室」裡光明正大的跟下游代工產業合作？﹝臺灣的量化觀不知源自哪裡？怪哉！彼量化不等於此量化？﹞
天啊！我們是不是看到往昔高職生、夜校生的「健教合作」竟然也大喇喇地在大學裡出現，而且還是佔用學術研究的資源哩！原來搞了老半天，在臺灣唸理工的唸到博士的下場竟然無關乎學術研究，而是只能與產業搞建教合作！難怪臺灣沒有出產過一批科學家，只有出產能在產業鏈上據守下游代工的技術員！
當然，吐槽這些事實，也「事實」與下文無直皆關連，只是臺灣現今的學界生態太像從火星來的，這不禁會想起我的朋友──某著名國立技職名校中任職十數年的講師──自覺是微積分的行家。照我的邏輯看來，既是數學一大命題中的行家，應該對四百年來發展的數學思維有所涉入吧！例如是：數學原理與生命意義的關連性如何，權力學與幾何，物理學與社會結構分配，歐洲人如何用數學來解釋現象與上帝的依存等等。不然，把萊布尼茲的理論說一下也可以吧！
看友人一臉茫然、一頭霧水之後，再瞧瞧桌上一堆的運算符號與代數公式......，我明白：眼前，正坐著一位很會解決計算問題的技術工哩！
P.S.：在臺灣，人文社會學界中的九成九也不知道我在描述的內容是甚麼！就如同拿傅柯理論大做文章的學者，恐怕也不知道傅柯思想的核心價值是甚麼？一臉茫然！哈──
劉某的拓撲學理論，「精精彩彩」說了兩小時，臺下精英們一頭霧水啊，結果本人用兩句話解決！
────以下轉載────
【文／知識通訊評論】
自從主管機關與各校採取SSCI與TSSCI作為評鑑與評審標準以來，國內人文社會科學界的發展益發畸形，導致以建立學者思想體系為主的專書寫作被忽視；以專門課題或新興課題為內涵，因而不屬於SSCI的英語期刊被忽視；以非英語為發表語言的如日語、德語著作被忽視。台灣大學最畸形，規定必須被引述次數的排名在前百分之四十的SSCI期刊，才列入成績計算，導致各國尖端期刊也被排除在外。
大陸學術界目前百花齊放，左右之爭繼續擴大，但是東西之辯日益重要，且大陸本土議題的探討新穎多元。但在前述的大背景之下，當然，以中文為主的大陸各種人文社會科學期刊一定要被忽視，甚至圖書館在訂閱大陸期刊時還會被質疑，認為大陸社會科學落後台灣，為什麼要花錢在大陸期刊上。如果說，英國學術界公認拔尖的期刊因為被引述的排名不達前百分之四十，所以被台灣忽視，起碼不會對台灣學術界的遲滯或進步有所劇烈影響，但如果把大陸社會科學期刊排除在我們定義的學術著作之外，造成的影響恐怕難以估算。
台灣自然科學界愛好排名，與我們聯考制度靠分數來排名的文化，相互輝映，也與自然科學家喜歡從實驗室清楚明白的定義世界，息息相關。但是，人文社會科學是從世界看世界，並不是人人都贊成要在定義清晰的世界裡思考。簡單說，重視思想與重視實證是不同的研究道路，他們彼此相關，但各有所好。大陸學術界在以思想為導向的研究脈絡裡，佳作頻頻，值得台灣學術界重視，並參與對話，以提升自己思辯的深度與廣度。如果因為學術評鑑的誘因機制，造成台灣學術界將大陸學術界排除，會產生什麼損失呢？
首先，我們在台灣發表的文章，沒有充分的讀者，而沒有讀者刺激回饋的話，學術只可能退步。發表在大陸期刊上的文章，讀者非常多，得到迴響的可能性也高，挑戰性較大，因此藉由學術論辯提升自己思維的機會更豐富。其次，TSSCI期刊在台灣形成壟斷力量，編輯委員會手操生殺大權，因此開編輯委員會時，殺氣騰騰，不明究裡片面批評挑剔作品者有之；隨想隨訂新的編輯規則，且朝令夕改以致作者無所適從者有之；武斷要求作者更改題目，或試圖強迫引述不相關作品者有之。如果作者有選擇，在大陸高水準的刊物投稿可以被承認，台灣的編輯委員會就不會那麼囂張，而願意從作者的立場理解學術思辯。
再其次，只在台灣寫稿的結果，導致作者被迫大量引述美國權威著作，因為編委會或審稿人多數不會欣賞批判性作品，於是更加深台灣學術殖民地的桎梏。一旦台灣學者在大陸開始投稿者日多，即使只是記誦之學，仍可因其新穎而對大陸學術發展有貢獻，有助於台灣學者每日新、日日新追蹤美國的趨勢。另一方面，因為大陸學術界對歐美學術存在一定程度的反思能力，如果台灣的批判性作品加入大陸學術圈，同時可以刺激大陸的反思作家看到不同的批判角度，也可以將台灣的批判作家從TSSCI的文化中解放出來。
最後，如果台灣的學術界敝帚自珍，採取保護主義，美其名曰大陸學術落後，不值參考，當然就看不到面對歐美學術的不同態度，便以為自己的研究是理所當然，井底觀天，夜郎自大。相反地，倘若因為台灣學者在大陸投稿獲得鼓勵，甚至形成風氣，大家發現自己的作品有人閱讀或批評，必定更加慎重，對學術更認真，終必有所成就。如此將進而引發大陸學者閱讀台灣的學術作品，並且到台灣投稿，提供足資比較的視野，或對台灣的作品提出挑戰，則台灣期刊的稿源增加，所能涵蓋的課題與研究方法更加多元，台灣的學術才能活絡。
文章定位：
