熱衷於雪山隧道分段通車剪綵的行政院長游錫方方土，繼前日學會李登輝真傳的民粹語言，完成比民代更會做秀的「被七五」演出之後，再度在台灣民主史上留下意識形態統治語言的「民主典範」。
讓台灣後代子孫負債累累、上繳保護費卻完全不想經過辯論的龐大軍事採購預算，卻簡單直接地把反軍購的打入「國家認同問題」的層級，號稱民主進步的執政黨所領導出來的台灣式民主新局，果然讓人耳目一新！
巧的是，民進黨統治者的姿態和技倆，和他們口中最痛恨的海峽對岸共產黨在過去統治過程中曾經使用的手段如出一轍。扣別人一頂「反革命」的大帽子，讓殺雞儆猴怕被整肅的寒蟬效應擴散，政權鞏固、天下太平簡直就是易如反掌。
相較於登上路透社「奇聞軼事」（Odd News）的國防部雖然蠢蛋起碼還用過心的「珍珠奶茶」說帖，游錫方方土的用選舉語言和意識形態治國的低級方式，本新聞台只有這一句評論：「靠邀 ！又擱來呀！」
延伸閱讀：
懷疑院士們的「國家認同有問題！」太沉重了！
2004.09.22中時社論
為了六千多億的軍購預算是否合宜，朝野民間最近都升高對立的態勢，繼十一位中研院院士共同撰文表明反軍購之後，百餘退役將領也醞釀走上街頭，面對此一事態的發展，游揆在面對立委質詢時也忍不住說了重話，他批評反軍購的立論有問題，無視中國對台灣的武力威脅，甚至表示「我懷疑他們在意識形態、國家認同有問題！」很遺憾的說，有關軍購預算的辯論如果必須上綱到這個層次，其實是已經談不下去了！
在民主國家各種政策論辯中，軍備或是軍售預算的編列本來就是核心的主題之一，例如日本為是否要修改和平憲法就爭議了數十年，美國在一九八○年代也曾為是否要發展「星戰計畫」而掀起廣泛爭議，這些爭議當然涉及對國家安全的認定與立場，也涉及預算配置的安排與比例，論辯過程中有時甚至還可能涉及哲學層次的討論，但無論這種討論有多激烈，有多麼的相持不下，論辯雙方都不至於懷疑對方的「國家認同有問題！」理由並不難理解，這個指控，其實是相當嚴重的！
從台灣開始邁入民主化的進程伊始，預算審議一直是國會政治的重頭戲，而預算攻防中又以國防預算的審議最受關注，今天為軍購預算捍衛的執政黨當不會忘記，今日有多少居高位的領導精英，包括陳總統在內，都曾是昔日在立院國防委員會中刪砍預算表現優異而竄起來的，那個年代就算朝野爭議得再凶，也不曾拿「國家認同有問題」的大帽子亂扣吧！
台灣要花納稅人六一○八億購買武器，這個議題該不該討論？當然該討論！這種討論可以觸及國際政治、台美關係、兩岸關係、軍事戰略、軍力評估、預算負擔、預算排擠等諸多層面，執政黨為了捍衛這筆預算通過，可以宣示面對中共威脅，必須要有「以備戰止戰」的決心，也可以提出相關數據，強調兩岸軍力的失衡正日趨擴大，更可以強調國家安全的不可替代性；同樣的在野黨與民間社會，當然也可以質疑這筆龐大預算的合宜性，譬如強調台灣是否有能力與大陸進行無止境的軍備競賽，購買大量武器是否真能為台灣帶來和平，乃至強調這筆軍購是否惡化國家財政負擔，造成其他預算項目被排擠等，這種討論在所有的民主國家都會出現，台灣出現這種爭議，不正是證明它已是成熟的民主國家？更何況，這種對軍購合宜與否的辯論，不正也是「審議式民主」的體現？日前陳總統參加的青年國是會議，不是還相當肯定這種政策討論的模式？如今民間朝野針對一筆六千多億的軍購預算啟動討論，讓這個課題有機會讓國人有更清晰、更全貌的理解難道不好？說實在話，如果舉國上下連討論都不討論，就讓這筆預算無異議通過，那才是台灣的民主品質出了問題。
平心而論，在今天的台灣，有誰會願意見到戰爭？誰不希冀和平？誰又不樂見兩岸走向和緩？有人認為惟積極強化軍備才能獲致和平，有人認為減少敵意才能避免戰爭，有人認為追求和平不能期待中共的善意，有人認為大量軍購只會挑釁甚至激化兩岸對立，這些不同的論述，其間有理念信仰的差異，也有形勢研判的不同，但是愛台灣的心應該都是一樣的吧！總不能硬性規定愛台灣的方法，只准有一種吧！
很遺憾的是，一個本可以邁入理性論辯循環的議題，卻在朝野激盪下逐漸變質。特別是當「國家認同」的質疑搬出來後，這個議題已經逾越了理性的範疇，進入意識形態的糾葛了。中研院院士憂慮台灣前景的安危，針對公共事務發表見解，立場若不被當局所認可，就事論事辯論不就得了，何必一定要祭出「國家認同」的帽子呢？這些望重士林的學界人士，畢生獻身台灣學術的提升，怎會不關懷這片土地與人民的安危？如果只是表達與當道不同的見解，就必須被懷疑「國家認同有問題！」那麼是否顯示，台灣對公共議題的討論空間，正在逐步的限縮呢？
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+112004092200275,00.html
圖片來源：國家地理雜誌
