三十年來第一次美政府再度公開宣稱「台灣領土地位」係以《舊金山和平條約》為根據，而美國與福爾摩莎係依據《舊金山和約》所衍生之特殊關係。

由櫻川武藏在 2011 十一月 20 的 4:00pm 張貼

http://taiwancivilgovernment.ning.com/forum/topics/2472909:Topic:97970
http://taiwanyes.ning.com/profiles/blogs/1970702:BlogPost:2104781

三十年來第一次美政府再度公開宣稱「台灣領土地位」係以《舊金山和平條約》為根據，而美國與福爾摩莎係依據《舊金山和約》所衍生之特殊關係。

Said By: Dr. Paul Maas Risenhoover

根據美國密蘇里西區聯邦法院審理劉姍姍案第1次出庭之羈押庭，於此羈押庭之主審法官拉森（Robert Larsen）所簽發的11/16/2011法院文件《羈押令(DETENTION ORDER)》文件中，陳述關於美國政府對被告劉姍姍的身份地位:

The Government stated that Defendant was not an E-1 diplomat, but had a E-1 visa pursuant to a treaty.

美國政府說明持E-1簽證身份的被告（中國流亡台北之駐堪薩斯台北經濟文化辦事處處長劉姍姍）不是一位外交官員，而是根據一個條約 (a treaty) 取得E-1簽證身份的。

（《羈押令(DETENTION ORDER)》文件原文內容如本文後說明）。

美國自1979年起取消對中國流亡台北之承認，並以美國國內法《台灣關係法》來處美國與佔領地台灣之關係。關於美國派駐台灣的非官方代表「美國在台協會」與美國指派代理佔領日本台灣的「中國流亡台北（ROC-in-exile）」相對派駐美國的「台北經濟文化代表辦事處（Taipei Economic and Cultural Representative Office，“TECRO”）」人員之有關特權、免稅、暨豁免權事宜，雙方於1980年10月2日在美國華盛頓DC由AIT與看門狗簽署一份不具官方地位的「美國在台協會與北美事務協調委員會間特權免稅暨豁免協定」（Agreement on Privileges, Exemptions and Immunities Between the American Institute in Taiwan and the Coordination Council for North American Affairs），〔簡稱 「特權免稅暨豁免協定」〕來處理雙方非官方互派駐留人員有關事宜。此 「特權免稅暨豁免協定」用的文件名稱為沒有法律地位的“Agreement”，而非具有等同美國憲法之最高法律地位的“Treaty”。

「特權免稅暨豁免協定」均未曾送交美國國會及流亡集團偽立法院批准，因均未完成法定程序，尚未具有法律之同等效力，因此該「特權免稅暨豁免協定」行政協定之法律位階，仍在法律之下，屬於行政部門的行政法規、命令範疇，當然亦不屬為劉姍姍之詐欺虐傭案司法管之美國聯邦政府司法部門所承認遵守之法律。

在美國密蘇里西區聯邦地方檢察署之 “the Pretrial Services Report of Pretrial Services Officer Van Hecke”之政府證詞文件中，或美國密蘇里西區聯邦法院主審法官拉森（Robert Larsen）所簽發的11/16/2011法院文件《羈押令(DETENTION ORDER)》文件中兩份文件中，提及美國政府對被告劉姍姍的身份地位認定的依據文件為一份條約 (a treaty)，而不是陳述是根據一份協定(a agreement )。

根據關心日本台灣法理地位的 Dr. Paul Maas Risenhoover 的解釋，美國政府對被告劉姍姍的身份地位認定的依據文件為《舊金山和平條約》。他認為：“這是採「台灣領土之歸屬未定問題」的美國政府近三十年來，第一次再度公開宣稱「台灣領土之地位」係以《舊金山和平條約》為根據，而美國與福爾摩莎之間的關係非“國與國”之間的關係，而是依據《舊金山和約》所衍生之特殊關係而已」。

--------------------------------------------------------------

Dr. Paul Maas Risenhoover 的原文陳述如下:

Subject: 美正式法理代表美法務部檢察官聲稱美台係根據舊金山“和約”維持允許台在美涉及...The Government stated that Defendant was not an E-1 diplomat, but had a E-1 visa pursuant to a treaty

Dr. Paul Maas Risenhoover Tainan Formosa sent it to me (and others) on Nov 20, 2011, 11:43 AM

From:	Dr. Paul Maas Risenhoover Tainan Formosa <ilovelibby@gmail.com>http://wm55.inbox.com/css/skin_default080624/img/other-icons.gif); background-position: -60px 0px; padding: 0px; margin: 0px;" />

To:	Guava Love <guavalove@inbox.com>http://wm55.inbox.com/css/skin_default080624/img/other-icons.gif); background-position: -60px 0px; padding: 0px; margin: 0px;" /> and 20 more...

美正式法理代表美法務部檢察官聲稱美台係根據舊金山“和約”維持允許台在美涉及
貿易代表角色，台灣在美人員並非外交事務(diplomat)人員，因為美美麗島間關係並
非國與國之間得特殊關係而是依據舊金山和約所衍生之關係而已。。。

認罪協商內容更重要，法官將來准許得裁決更清楚而重要。。。
除了美檢察官曾在中華民國大陸地區國民提出要求日本賠償而美聲稱非盟軍國如中
華民國國民不得基於舊金山和約未具體棄權訴求日國家賠償之條款而視為其得在美
司法訴求對日救濟，此外美未近三十年內再公開呼籲台領土歸屬衍生未定問題係根
據舊金山和為之。。。

The Government stated that Defendant was not an E-1 diplomat, but had a E-1 visa pursuant to a treaty

By: Dr. Paul Maas Risenhoover

--------------------------------------------------------------

因此，台灣的法理地位，經過這次正開始進行的美國對不具外交官身份的中國流亡台北之駐堪薩斯台北經濟文化辦事處處長劉姍姍的逮捕審理事件，已經清楚明白的告訴了台灣的法理地位是要依照《舊金山和平條約》為根據處理。

● 美國聯邦檢察官辦公室陳述逮捕理由強調:「台灣不被承認是一個主權國家」。

● 美國政府已經公開說明持E-1簽證身份的中國流亡台北之派駐美國人員不具外交官員身份，而是根據一個條約 (a treaty)〔《舊金山和平條約》〕取得E-1（商務人員）簽證身份。

● 美國密蘇里西區聯邦法院審理劉案主審法官下令看門狗人員嫌犯以手銬腳鐐穿囚服出庭示眾，將看門狗流亡集團的地位顯示的再清楚不過了:

「不是主權國家，不享外交絕對豁免權，也不能享商務功能豁免權」。

● 美國法官下令羈押，將美國依據《舊金山和平條約》有權管轄看門狗駐美人員的事實與依據呈現給世界觀看。

●報導美國法官拒絕接受認罪協商協定，讓劉姍姍獲釋返台，欲使劉案步入陪審團審判程序，如此台灣的地位將進一步真相大白。

「台灣民政府」為隸屬《美國軍政府∕USMG》依戰爭法所設立轄下的各階段之「台灣民事政府當局」。
http://taiwanyes.ning.com/profiles/blogs/usmg

根據《舊金山和約》台灣地位現況屬美國暫時佔領管轄權土地，也還是日本建構主權領土。

台灣的法理地位為。

台灣非殖民地不適用於「民族自決權」之行使。

http://taiwanyes.ning.com/profiles/blogs/gen-ju-jiu-jin-shan-he-yue...

《舊金山和約》對日本領土台灣‧福爾摩莎地位之歸屬規定

《舊金山和平條約》對日本領土台灣‧福爾摩莎之地位之歸屬規定主要共有下列三條文:

1. 日本放棄領土福爾摩莎與澎湖群島之管轄治理權。(第2b條)

（Article 2a. Japan renounces all right, title and claim to Formosa and the Pescadores.）。管轄治理權包括所有對福爾摩莎與澎湖群島的所有使用管轄、被承認擁有、與主張要求之權。(但是，日本還擁有對福爾摩莎與澎湖群島之殘餘主權)。