24h購物| | PChome| 登入
2008-06-07 17:27:22| 人氣1,099| 回應10 | 上一篇 | 下一篇

退役將領的角色定位與認知調整

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台


多年前筆者任職三軍大學少校參謀時,有次協助某項電腦投標,廠商邀請了一位退役將領於現場「坐鎮」意圖綁標。本來筆者不想發言詢問廠商的,可是見到該「退役將領」後,反倒是提出一針見血的問題,導致該廠商敗興而歸。

事後,筆者與當時就讀三軍大學的幾位年輕「將、校」們論及此事時,這些年輕的「將、校」們還開玩笑的說:應該把這些退伍的老將集中住在退輔會所屬的「山區農莊」養老,以避免其干擾軍方。

而當年的這些年輕「將、校」們,目前也都成了「退役將領」,可卻也還是一樣地在干擾軍方外,甚而對政治也有者莫大的狂熱與參與地興趣。

此話怎講?

一、馬蕭當選後,馬上接獲所住縣市的「中央軍校友會」來函告稱:
1.該會搬遷至國民黨縣黨部大樓辦公。2.○月○日召開會議,邀請校友們出席。

二、電視媒體邀集名嘴討論:「郝家班」、「湯家軍」、「扁家將」、「崑崙幫」……的崛起與內鬥過程,而這些內鬥的原因,也都是為了利用政治人物來達成其復出或代理人升遷的目的,而相對地政治人物也是利用其來掌控軍權。

三、馬蕭就職後,國民黨與國軍退職將領的聚餐活動中,新聞媒體訪問郝大將時,背後的退職將領們上台高喊「陸軍官校唱校歌、恢復老總統銅像……」而出席的退職將領明顯地可以看出派系區隔,正如電視名嘴所說的「○家軍」。

四、筆者於2002年在本站撰文論即「任何人都會變老,但不一定每個人都會長大」時亦提及:
日前有退役將領高聲痛批李前總統「混蛋」,個人卻期期以為不然。如果這些高級將領反彈的是尹清楓命案處理不公,拿軍階將領當擋箭牌,真正「動搖國本」的前政府官員卻沒事;或是「啞巴彈」事件李前總統導致軍情網為中共瓦解,軍情人員遭中共殺害....這才叫做是軍事專業與軍方立場,而如今卻以「反台獨」為由?然就算再有理由,台灣獨不獨立是「政治」問題,不該軍方干涉,就算干涉,也只能就軍事專業立場提出「敵可能行動的損益評估」,而非「政治軍人」般的狂熱,何況政治一事本就不該民主國家的「專業軍人」應插手過問的。軍人是擁護政府、保護政府,而不是成為政府。所以此事予國人的感覺是,曾經受李前總統重用的將領對李前總統的言行皆「謹守分寸」,其他將領則是........因此,此事的因果「呼之欲出」也。

美國「麥克阿瑟將軍」在1962年對西點軍校講詞中也曾言及:
你們的信念是責任、榮譽、國家。其他的人,自會去辯論令人發生爭執的國內和國際問題。但你們卻要神聖的、平靜的、超然的站在保衛國家的崗位上,...
讓文人去處理國家的問題,這些重大的問題不需要你們來參加,更不需要武力來解決。
你們的崗位,像深夜裡十倍明亮的燈塔:責任、榮譽、國家。

五、本網誌2008/05/22網友回應:部長到國會備詢談「三一九」的五四三,簡直就是二百五!亦指出:
某位退役的陸軍中將× × ×,在雅虎開設「★★ 中華民國陸軍中將 × × × ★★」部落格,於網誌中除了宣揚自己軍旅生涯中的豐功偉業外,就是大量地批評與發表「對政治時局之我見」,至於軍事方面的相關見解與論述卻無隻字片語。看來,也是位典型的二百五中將,搞不清楚自己的身份與角色定位。?

筆者一時興起,連結至該站後,赫然發現該位退役的中將版主,將陳前總統的照片刻意劃上黑鬍鬚後,公然張貼於該部落格內,讓人一看就心知肚明,係暗示與「二次世界大戰」的某位「罪魁禍首」相提並論。此舉,居然出自一位堂堂地「國軍退役中將」部落格,怎不令人扼腕與搖頭。

走筆自此,不禁想起兩個問題:
1.蔣家父子當權的時代,這些退職老將們敢對政治如此狂熱嗎?
2.馬蕭當選後,這些退職老將們的表態和扁家將時代的「巧克力」又有何不同?

看到2008.06.07中國時報社論,別再讓「老國民黨班師回朝」一文後,回頭想想國軍,是不是也應該如此?

借用張曉風女士對軍人的期許作為筆者的結語:
還有什麼比樹立第一線的標兵更急呢?他們必須要有強烈的敬業精神及那種自我優越的榮譽感 、使命感,他們必須是軍官與紳士的化身........
他們應該同時受極大的尊敬,極嚴苛的要求和無情的淘汰,然後整個社會才會有一個可以追尋的典型,一個可以承力的上樑

台長: 上校
人氣(1,099) | 回應(10)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 不分類 | 個人分類: 將帥風範 |
此分類下一篇:此乃為將之道也??
此分類上一篇:部長官邸的負面新聞

轉貼
不要侮辱了還在意「人格與氣度」的軍人

聯合筆記》四傻與李天羽 【2008/06/08 聯合報】

鬧出「四傻踼館」事件的藍軍立委遭停權一年,最近國民黨內有同志企圖為他們「平反」,被技巧性擱置。但另一方面,國民黨黃復興黨部卻提報考紀會要求恢復前國防部長李天羽的黨權,理由是他「保住軍人的人格與氣度」。

如果國民黨因為「四傻」社會觀感不佳,而拒之門外;那麼,讓一個外界觀感更差的李天羽重回家門,能說是合理考量嗎?再說,要談「軍人的人格與氣度」,李天羽能當之無愧嗎?

去年十一月,李天羽在立法院答詢時,竟然說就算立法院不同意戒嚴,「國防部仍然要服從統帥(戒嚴的)決定。」這種視憲法如無物的論調,為了奉承總統,忘卻三軍效忠對象是國家,被外界批評為「無知、無恥」,有哪門子軍人人格?

邱義仁在體制外搞鐽震公司,李天羽知情,卻未阻止。事隔多月醜聞爆發後,李天羽先曲意維護,等事情鬧大了才開始迴避爭議,最後不得已才辭職下台。李天羽放縱和曲從,軍人氣度在哪裡?

李傑在國防部長任內演出個「你是我的巧克力」風波,李天羽接任後,也沒有看到他戮力改革軍中趨炎附勢、阿諛媚上的風氣。不僅如此,為了替陳水扁圓造訪南沙太平島的夢,找預算漏洞、規避環評、毀去南沙島上大半生態環境,就為讓陳水扁降落南沙。李天羽自己奉承在先,哪還有臉面禁止下屬走門路、鑽小洞,這又是什麼軍人人格?

國民黨黃復興黨部主委王文燮說,恢復李天羽黨權是例行的事,「他不幹,我們就給他恢復黨權!」原來黃復興黨部對黨員要求跟養寵物差不多:玩夠了,回家就好,一切好說。就算這個黨員是漠視憲法、漠視對人民責任的國防部長。

黃復興黨部要搞幫派義氣,恢復李天羽黨權,這是國民黨的家務事;但是請換個理由,不要侮辱了還在意人格與氣度的軍人。
2008-06-08 15:29:14
轉貼
中國時報 2008.06.07 

別再讓「老國民黨班師回朝」

中時社論

在三二二總統大選之後,新政府就開始安排第一波的人事布局,包括閣揆、副閣揆、閣員、總統府正副祕書長等。在五二○之後,行政院的重要職位都已經到位,外界的關注稍歇,於是各種其他官位的遊說、關說、運作、放話,反倒更為猖獗。坦白說,拋開權力大小不談,單就「錢多離家近、位高責任輕」的角度來看,五二○之後的職位才更適合養老、更是官場失意政客競逐之標的。我們要檢視新政府有沒有酬庸政客的陋習,其實五二○之後才是最好的觀察點。

在六月分即將定案的政務官人事,包括監察與考試院的正副院長、兩院加起來四十餘位委員、兩院祕書長、考選部長、銓敘部長、兩部政務次長、金管會十餘位委員等,一個個都是職等極高的肥缺、配車配司機配祕書。論待遇,考監委員每月將近廿萬,不必到立法院備詢,事情可多可少存乎一心。除了這些官場政務官之外,還有若干二線肥缺,諸如公營行庫或官股董事長與總經理、外貿協會董事長、經濟部生技中心董事長,以及一大堆官府能夠控制的事業首長。我們要提醒馬政府:這些職位只要一、兩件染上酬庸的色彩,就足以讓馬英九的清廉形象蒙塵;即使其他多數職位大致符合人民期望,也不足以功過相抵。

最令人民反感的一種說法,就是「某某人曾經擔任過某個職位,資歷完整。」,這種把一個個政府官位當成旅遊護照、過一站蓋一個章,似乎蓋章數目多就叫做「資歷完整」的觀念,就是極為迂腐的陳舊思惟。人民關心的不在於某人做過那一個部長或次長,而在於他任期中有什麼建樹。人民也未必在意某人在部會「內」是否廣受同仁愛戴,而在於其對「外」施政有什麼具體成績。以王建?與王志剛做比較:前者給人民的印象是清廉正直、堅持財稅施政原則的財政部長,八年來廣行公義、剛毅不阿,而後者則是在二○○○年大選後即積極爭取貿協董座未果;八年後再度捷足先登貿協的國民黨常年中常委。因此,同樣是「做過部長」,外界對於王建?可能掌監察院,都是正面期待,也沒有人認為他是在求位子;但是對於王志剛掌貿協,卻有許多的無奈與感慨,認為這是典型的「老國民黨回來了」。

對於未來的政府職位,我們希望馬總統能夠摒棄資歷的迷思與酬庸的束縛,完全依能力、業績來決定人事。依據這樣的標準,目前檯面上浮現的人事名單,我們就必須要毫不客氣地予以批判。黃昆輝外傳將接考試院長;請問除了拉攏李登輝的政治考量之外,真是就考試院本身做考量嗎?國民黨行管會主管張哲琛外傳將掌銓敘部。請問張哲琛短暫的行政院政務委員,有什麼貢獻嗎?行管會主管國民黨黨產,在外界長期撻伐聲中,八年來黨產文風不動,不丟臉嗎?連人民全面厭惡的黨產都處理不好,憑什麼去做部長?國民黨副祕書長伍錦霖據傳將接考試院副院長。請問伍先生在考試院祕書長任內,究竟有過什麼建樹?難道官場護照上蓋過個「祕書長」的章,就能順理成章地往上爬嗎?老實說,國民黨黨產之惡,國人皆曰可誅;八年來處理不掉黨的負面包袱,該黨的黨產主管、正副祕書長、中常委、甚至正副主席,一個個都是待罪之身,羞愧都來不及,憑什麼有臉去要職位?憑什麼有資格去做政務官?又憑什麼白目到去喊「以黨領政」或「以黨輔政」?

台灣正處在一個百廢待舉、民心望治的關鍵時刻。之所以百廢,是因為民進黨八年施政殊少建樹;之所以望治,是因為陳水扁用人唯私、官箴敗壞。我們要再提醒一次:馬蕭能夠當選,不是因為國民黨好,而是因為民進黨爛。這些酬庸的人事布局給人民極大的警惕:老國民黨似乎又回來了。如果下一波人事名單中果然如大家所料,馬英九與劉兆玄的民調就有向韓國看齊的機會了。
2008-06-09 03:43:46
引用
不妨將下列標題改為:

『「作官」與「作軍人」的界線』來看

------------------------------------------------------------------------

作官與作教授的界限 【2008/06/22 聯合晚報╱社論】

莊國榮不被政大續聘,從一樁原本「還可以同情」的案子,卻發展至「咎由自取」的轉折,關鍵仍在莊國榮自己!莊國榮似乎從來沒有真正自省過,為人師表,職司教育主管業務,不但不迴避選舉場合,甚且以粗俗的「幹」字罵人。這行徑,作為公務員都是不對的,又如果稱之為某校某系教授,學界和社會大眾會不以為意嗎?

政大不續聘莊國榮案,若意外地可能影響莊國榮轉至他校任教機會,而莊國榮又誠心悔過,雙雙思索轉圜餘地,則這事或許尚不至發展到太難堪的地步。但莊國榮自己沈不住氣,又是譏諷馬英九如天皇,又是要到總統府絕食抗議,把一樁大學人事案硬咬成「政治迫害」事件,這就把旁觀者原有的「一點點的同情」,都化成口水的砲灰了!

政大不續聘莊國榮,不論從莊國榮自己引發的爭議,或學者從政後再返校園的通例,政大自有判斷權限。近年來的高教行政發展方向,多傾向主張教授治校、校園民主、大學自治。所以,政大考慮其風格和自律規範,決定不續聘莊國榮;但如果其他大學另有主張,可能提供莊國榮教職的機會,基本上也是合理的。教育部應尊重政大決定,但也給莊國榮繼續服務教育界的機會,以此原則處理這件不續聘案。

可是,其他大學即便願意給莊國榮教書機會,他本人卻如果不改「一碰政治便抓狂」的語言行徑,試問,到底是誰觸犯了學術與政治之間的界限呢?值得提醒的是,馬英九跟任何一位政治領袖一樣,有義務接受監督和批評,但「莊國榮式語言」對馬英九及其家人的攻擊,與馬的政績有何相關?那叫人身污衊,並非因為其綠而遭秋後算帳。

談論莊國榮不被政大續聘案,可以無關藍綠立場。這是一起攸關教育工作者自律規範的問題,各界也應藉此檢討「學」與「仕」的界限。基本上,政治與教育之間不應搞不清分際,但在「學而優則仕」的傳統下,很多人濫用教授與政客的舞台切換。有人如莊國榮不珍視自己為人師表的榮譽感,但也有特定大學和系所幾乎成了「高官退休」的去處,這兩種現象同樣值得學界檢討。
2008-06-23 09:38:42
轉貼
扯!27退役將領霸公務車 太太也有 2009/07/24

國軍軍紀廢弛從上到下,監察院調查有27位高階將領,加起來總共93顆星星,居然霸用公務車,其中前國防部長李天羽、湯耀明、李傑等5位將領,甚至還佔用2輛車,連太太都有配車;監委痛批太超過,正式通過糾正案,而國防部緊急收回這些座車。

謝長廷卸下行政院長職務,馬上由太太親自開車接送回家,連堂堂閣揆下台,配車都得當天交回,沒想到國防部被踢爆,居然有27位高階將領,退役之後還霸用公務車,連駕駛兵都沒歸建,前國防部長李天羽也被點名,他的妻子也享有配車。

前國防部長李天羽:「對不起,我今天沒有空。」記者:「您願不願意澄清一下?」李天羽:「謝謝。」

其他將領還包括前國防部長湯曜明、李傑,戰略顧問劉和謙,前參謀總長羅本立,都是佔用2輛公務車;再加上前國防部長蔣仲苓、伍世文,和前參謀總長霍守業,統計一共27名退役將領,加起來93顆將星,霸佔了32輛公務車,一年花費450萬,全民買單。

監察委員余騰芳:「這次的糾正案,希望國防部將所謂軍中文化的陋規,一起通通改正過來。」

國防部發言人虞思祖:「在今年的6月30日,將所有的車輛收回,駕駛也全數歸建。」

不過,被點名的霍守業、陳燊齡、劉和謙,都是現任將領、擔任總統府戰略顧問,要不是監委調查軍中買官賣官案,這麼離譜的霸用公務車事件,國防部恐怕很難主動檢討。
2009-07-25 04:24:24
上校
軍中報答長官 濫用公器當人情 2009年07月24日蘋果日報

目無法紀

退役將領霸佔派軍引發各方指摘,空中大學公行系教授李允傑表示,要杜絕這類不合理現象,軍方應從建立制度著手,明確規定退役將領不得再使用公家資源。

國防部官員則表示,過去上將是終身職,並沒有退伍問題,因此均有配車,並有勤務連擔任住所的勤務工作;而從前國防部長大多是軍職轉任,位階比一級上將的參謀總長還高,所以在故總統蔣中正指示下,退役的軍職國防部長也比照一級上將,有眷舍、配車及勤務人員。

老蔣禮遇作戰將領

官員表示,國防部支援派車,有當時的歷史背景,最主要是因為蔣中正考量這些將領在戰役中出生入死,畢生報效軍旅,而且當時全世界各國也是對上將給予特別的榮典,才會有此禮遇。

雖然過去有其派車歷史背景,但根據「行政院車輛管理手冊」、「國軍編制內軍用車輛管理及處罰辦法」,退役將領霸佔派車已違反規定。

世新大學行政管理系助教授黃朝盟批評,這種作為已變成「下屬把國家公器當人情,用來報答長官提拔之恩。」他強調,類似事件凸顯軍中監察、軍法系統不獨立的後遺症,應設置獨立於軍中原有體系的政風單位,杜絕不法行為。
2009-07-25 05:11:47
轉貼
老將護疆 真心換薄情?【聯合報╱蘭寧利/退役海軍中將(高雄市)】 2009.07.25

一級上將依規定是終身職,所以仍為現役,配車理所當然。他們擔任戰略顧問是否能發揮實際功效,端視總統是否授與任務而定。

劉和謙上將在李登輝時代受令全面推展與日關係,發揮極大的功效。而劉上將甚至也多次主動約請美國智庫學者、退役將領與政界共進早餐談論區域安全事宜,以海線交通安全強調台灣之不可棄。當年美國鮑爾來台訪問,他與丁懋時資政與鮑爾共進早餐時,敦請鮑爾幫忙爭取潛艦和P-3C反潛機。這是他對國家的另一種報效。他們對戰略問題之熟諳與見解,絕對勝過當下空有戰略理論的專家學者。

早年劉上將曾驅逐強佔我南沙群島的菲律賓克拉瑪博士;更曾率艦隊環繞釣魚台護土衛疆。九六年台海飛彈危機時,當台灣的菁英們急著在美國在台協會排隊,和趕赴中正機場登機離台時,羅本立總長在衡山指揮所坐鎮指揮,掌握對空接戰時機與外島防務。他已決定當敵機越過某線,地對空飛彈和空中戰鬥巡邏機即行接戰。

我們不必細述每位一級上將對國家的付出,對國之重臣、老將之禮遇自古以來皆然,這種作法並不是為了他個人,而是作給他人看的,所謂老將的尊榮、所謂蔭及其後,正是要人為國家犧牲的要件。如果這樣不分青紅皂白的批鬥老將,還有人願意付出五十年歲月的辛勞甚至犧牲生命,最後換得這種下場?

我們無意指責人們的薄情寡義,但是如果台灣和香港一樣沒有軍隊的話,中共還需要那麼大費周章的搞對台政策?如果我們不希望像香港一樣,那麼我們需要用這種態度清剿國軍?
2009-07-26 19:04:28
轉貼
回響/將軍尊榮 也要懂得自重

【聯合報╱鄭文炫/自由業(新竹市)】 2009.07.26 04:35 am

閱畢廿五日《老將護疆真心換薄情?》投書,對其論述實在不能苟同。

我願意相信那些老將對國家確實付出、犧牲過;我也同意對於國之重臣、老將應該有所禮遇。但請莫忘了,凡我國民在工作崗位上兢兢業業,努力打拚者,誰不是對國家有所奉獻。

文中舉兩位將軍的護疆事蹟,這教人納悶,那些事蹟不是身為將軍分內應做的職責嗎?把分內事拿來誇耀表彰,這對於盡責守分的人來說,恐怕是羞辱多於尊榮。

國家對於老將應該如何禮遇,是可以討論的。但現有的法令規定,是國家的制度,也請將軍們尊重,勿以為可以「便宜行事」,輿論視之為「私相授受」,豈不應然?何況,其中還有將軍的夫人也配車,再來恐怕要得寸進尺,「蔭及其後」了(若干將軍的公家宿舍,就有歸其後人居住的)。

記者嘗試採訪那幾位將軍,結果個個不敢為其自身「尊榮」申辯。這一幕,我不得不抱歉地聯想到,趙玉柱以毛巾遮面的那個畫面。尊榮有時候不是別人給的,也要懂得自尊自重。

古人云:「只如此已為過分,待怎麼才能稱心?」自認功在國家的眾將軍們,懇請深思一二。
2009-07-26 19:06:10
疑惑
劉湘濱這位備役將領,是真不知自己的身分亦或另有所圖?
為何對軍方無意見無建議,卻對政治人物大加達罰?
請看看下則新聞:

------------------------------------------

劉湘濱:救災亂 馬須負最大責任2009/08/13自由時報

指揮體系 馬搞不清楚

前陸軍副司令劉湘濱中將曾在國安會任內投入九二一救災工作,他昨日指出,八八水災迄今已經好幾天了,中央政府應該回答,災區指揮系統建立了嗎?救災部隊整合投入了嗎?十年前的九二一都可以做到,為什麼現在反而大退步做不到?馬英九總統做為三軍統帥必須負起最大責任!

劉湘濱表示,馬總統跑到第一線去打電話給台北市消防局長,顯示他連指揮體系都搞不清楚,他不知道總統要幹什麼?行政院長、內政部長也搞不清狀況,國安會則在睡覺。CNN批評台灣政府救災救得亂七八糟、七手八腳,這翻成中文就叫無政府狀態,因此大家只有自求多福,災民全都活該。

劉湘濱強調,大型救災最重要的第一步是重建指揮系統,因為大型災害已把原來的行政系統摧毀掉了,地方政府也成了受災戶,因此必須重建架構,看看美國等其他國家,遇到這種情況一定由軍隊下去,因為軍隊有現成的指揮系統,九二一地震就是陸軍總司令當災區總指揮官,但現在連組織都沒有,這個政府在救什麼災?

整合動員 無政府狀態

他質疑,看看現在總統身邊跟著什麼人?竟是候選人!總統居然拿起電話打給台北市消防局長,這不是天大笑話嗎?將來這可以當成錯誤示範的教材。劉兆玄孤家寡人跑去睡高雄國軍英雄館,一點用也沒有,因為他們根本沒有救災部隊可指揮,所謂的中央應變中心、前進指揮所當然沒有功能,只是給媒體照相用的,甚至比電視台都不如,所以一出事情,就中央推地方,地方推中央,中央連組織架構都沒重建出來,還推什麼?地方都垮了還怎麼怪?他們乾脆去怪小林村村長好了,怪他們為什麼不自救?他因此痛斥,官僚真是可惡!
2009-08-15 11:07:24
疑惑
劉湘濱說,國防部公開講他們要什麼我們就做什麼,這是因為沒賦予他任務,當然變被動,誰能賦予他任務,只有總統,總統做為三軍統帥不把部隊叫出來,行政院怎麼用?這是總統職責,國安會竟說不關他們的事。

他批評,如果軍隊不丟下去,別的不說,連通訊都有問題,一直到第四天,大家叫了以後,才把特戰隊丟到小林村等山區,這是第二天就該做的事,軍隊下去後才知道狀況,九二一的第一天就投了一萬多軍隊下去,現在幾個人?這樣延遲還不可惡嗎?

他並說,更可惡的,馬做為總統,到了嘉義只想到以前台北市有救生艇,卻不知道旁邊就是陸戰隊,突擊舟多得是,而突擊舟的好處是底下橡皮不會被異物刮破,軍隊有裝備,因此有救災能力,他為什麼不用?

劉湘濱氣憤表示,無知就會自大,馬以為他法律系畢業的,以為很懂法,說緊急命令不需要,大家看著到時候一大堆問題會出來,災害防救法只能救局部災害,把工分得很細,與大型災害完全不搭軋,沒有緊急命令,許多行政程序會有問題,最後要復建,後面的問題還更大。例如要修橋,按行政程序慢慢走,兩年也蓋不起來,預算執行也會有問題,災民真的會氣死。

情形失控 還不知檢討

他指出,美國國務院特別強調美國部隊已經待命,但台灣沒有要求,是因為看到台灣軍隊沒動,「可能以為台灣的部隊都死光了」,美國會表態是因為看不下去了,九二一時美國只派救難隊來,這次他們為什麼要部隊待命?這個話難道聽不懂嗎?表示你已經失控了,還不知檢討嗎?一個國家遇到這麼大的災害,軍隊到現在未投入,現在零零星星的部隊是沒有用的,這責任是誰的?就是馬英九。
2009-08-15 11:07:58
是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼:
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文