亞洲時報在線中文版
新加坡回到一語堂的原點？ (22/09/2004)
江雨航 撰文
新加坡兩大傳媒集團近日宣佈結束競爭，合併兩家電視業務及免費報業，許多人擔心，獅城媒體空間將急速萎縮，回到狹隘的一語堂原點。文宣上，這起合併事件是純商業利益考量的結果；但合併倡議人卻是新加坡最有影響力的資政李光耀，導致該起事件染上政治色彩。
除了電纜(有線)電視頻道，新加坡媒體市場幾乎由兩大傳媒集團--報業控股（Singapore Press Holdings）和新傳媒（MediaCorp）瓜分。原本報業控股出版印刷媒體（如《聯合早報》和《海峽時報》），而新傳媒主攻電視廣播業（第五和第八電視台），兩大集團業務並不重疊。
獅城政府於2000年選擇性開放媒體業，允許報業控股開辦第二家大眾電視台（優頻道和i頻道），而新傳媒則推出免付費日報--Today（《今日報》）。這項開放政策牽動兩大媒體集團相互競爭，結束由兩大媒體集團壟斷不同媒體領域的局面。
但四年後的今天，這兩大集團以避免惡性競爭為由，將報業控股的電視業務與新傳媒的大眾電視業務合併，而報業控股的免費英文報紙《街趣報》（Streets）則與新傳媒出版的免費英文報《今日報》（Today）合併。
這兩家媒體集團將成立一家新的電視公司──新傳媒電視控股（MediaCorp TV Holdings）掌管合併業務。合併後，報業控股注入1000萬新元，擁有新公司的20%股權，而新傳媒則持有另80%的股份；此外，報業控股也將買下40%《今日報》的股權。
合併的結果顯然會討好兩大集團的股東，但此後新加坡的讀者觀眾卻需面對媒體遭單一集團壟斷的局面。
文宣上，這起合併事件是純商業利益考量的結果，但合併倡議人卻是新加坡最有影響力的資政李光耀，導致該起事件染上政治色彩。
去年，李光耀提出新加坡市場小，倡議兩大集團合併。爾後，新傳媒集團總裁黃源榮就曾否認兩大集團將合併，認為平面媒體6億新元的潛在廣告市場容納得下兩個業者。但今天形勢比人強，兩大集團終於合併。
雖說合併是純商業活動，這起事件也勞動國務資政吳作棟為這項合併作出辯護。他認為新加坡市場太小，兩大集團過去競爭慘烈，造成雙方虧損。
或許兩大集團在個別業務都有虧損，但兩大集團整體業務卻享有可觀的盈利。報業控股去年淨利報3.8億新元，而新傳媒則於2002年賺了1億3千4百萬新元。新加坡東南亞研究院研究員何啟良博士就認為，兩大集團有必要將財務情況交代得更清楚，才能說服民眾。
另一方面，李顯龍總理辯稱，“兩大媒體集團的整合不會導致壟斷的局面，因為對消費者來說，他們還是有許多選擇，比如電纜電視所提供的電視節目。”
除了兩大媒體的電視廣播，今天新加坡消費人能享有超過50個付費電纜（有線）電視頻道，包括CNN和BBC電視台。問題是，新加坡政府對媒體管製非常嚴厲，所有的電視頻道節目皆要經過審查才可播放。
除了審查，新加坡還有許多嚴刑峻法，如誹謗法令、內部安全法令等，箝制新聞自由。除了傳統媒體，新加坡也對本地互聯網施加管制。
有一種意見認為，面對新加坡政府的管制，許多海外媒體為了在新加坡市場佔有一席之地，也自我審查新加坡新聞，更不用說是本地媒體了。據報道，CNN就曾在播放一項事關一美國少年在新加坡法庭被判有罪的節目前，事先知會新加坡電纜電視頻道公司（Singapore Cable Vision），而引來非議。
有評論者認為，獅城政府原初開放媒體業乃是為了討好美國，排除與美國簽署自由貿易協議的障礙，但目標達至後，就倡議合併，避免兩大媒體競爭求存而跨越新加坡的政治地雷禁區（out-of-bound markers）。
不管新加坡是否刻意討好美國，兩大媒體競爭求存確實曾踩到新加坡的政治地雷。據稱，《今日報》曾刊登一篇澳藉麥克（Michael Backman）批評新加坡實施陳舊專政的文章而觸碰政治地雷。
無論如何，新加坡政府保証，本地業者依然可以申請進軍電視及報業市場。但在新加坡，媒體業是受到政府嚴密管制的行業，經營媒體需要獲得政府事先批准，所謂的進軍媒體業亦非易事。
文章定位：
