Splash! 電影是我的萬靈丹，往往給我－人無法給予的感動。

100愛的鼓勵 0訂閱站台

            看電影就像是聽導演說故事，故事說得巧不巧妙、動不動人，全憑功力。大部分的觀眾習慣有著清楚、合乎邏輯的敘事線的電影，好萊塢的主流商業片，通常符合這個法則，而且故事越簡單越好，畢竟許多觀眾會進戲院只為了娛樂---電影是繁忙工作之餘的紓解，沒必要複雜、用腦。太過複雜的(同時多條敘事線的交錯進行)或意識流的敘事(不按時間編年、在時間隧道暢行無阻的自由聯想)若拿捏不好，很可能遭致咒罵連連，甚至淪於整部電影服務少數幾隻小貓(稀落觀眾)的窘境。

          在看電影之前，問問自己是哪一種人？喜歡聽人說故事還是自己說故事？喜歡「順著」導演的觀點和敘事走，還是更喜歡自己詮釋故事？喜歡用左腦分析還是用右腦感受？因為搞清楚自己是哪一類型的人，或許能「預知」你是否會喜歡《搖滾啟示錄》這部電影。

           第一次看陶德．海恩斯的電影是在九零年代初期的金馬影展---《毒藥》，至今殘留的印象是顏色---黑白，性暗示---男人汗水淋漓、飽滿隆起的上臂，主題---同志。之後，我並未追蹤他的作品，再來就是近期的《搖滾啟示錄》了。我必須承認我很喜歡，但我也能想像---走出戲院或半途離席---觀眾困惑的臉。

         《搖滾啟示錄》不是一部好消化的電影，與其說是一部描述關於民謠歌手巴布．迪倫生平的電影，還不如說這部電影呈現的是導演陶德．海恩斯認知裡(眼中)的巴布．迪倫。或者，這樣描述好了：如果陶德．海恩斯是個畫家，他所畫出的巴布．迪倫不是一幅寫實畫，而是像畢卡索的抽象畫，或者，它是一幅巴布．迪倫的拼貼畫，既寫實、又抽象。它不是原料咖啡豆，而是蒸餾後的冰滴咖啡，而且還加了糖和奶精。

                  無論是凱特布蘭琪所飾演---被民謠粉絲、激進份子噓下台，被媒體窮追猛打的Jude，克里斯汀貝爾所飾演---在頒獎典禮上酒醉失言、爾後虔誠歸化宗教的Jack和Pastor John，希斯萊傑所飾演---陷入感情風暴、以離婚收場的Robbie，李察吉爾所飾演---遁世歸隱的比利小子，童星Marcus Carl Franklin飾演---熱愛彈唱藍調、探索音樂的Woody，都是拼貼出巴布．迪倫全貌「必要」的一角，他們「都不是」、「也都是」巴布．迪倫，當然也是陶德．海恩斯對於這個生命的解讀和體會。凱特布蘭琪代表成名後頗富盛名、被媒體逼到梁山的巴布．迪倫；貝爾代表成名前和轉向宗教的巴布．迪倫；希斯萊傑象徵巴布．迪倫的愛情觀；李察吉爾是摔車後刻意遠離媒體和人群八年的巴布．迪倫；Woody則是初對音樂懷有純真熱情、愛藍調和崇拜Woody Guthrie至極的巴布．迪倫。陶德．海恩斯的觀點以幾近天馬行空的方式，讓不同切面的巴布．迪倫交錯呈現在無阻的時間隧道裡，而在觀眾的心裡，巴布．迪倫的樣貌也慢慢地具象化，一點一滴成形。其中凱特布蘭琪黑白片的部份，還有向馬丁史科西斯所執導的Bob Dylan紀錄片《No Direction Home》致敬的意味。電影裡隱喻之多，恐怕不是對巴布．迪倫一知半解的(而是要有超過基本認識的)觀眾所能理解的。

           看了《搖滾啟示錄》後，我第一次感到分析電影是不必要的。或許看了此片的一百個觀眾內心裡對巴布．迪倫是沒有「共鳴」或共識的，甚至連導演想要表達什麼都不能體會。但這未必是件壞事，對於已經習慣找重點、化繁為簡、看簡單故事的觀眾們，偶而跳脫框架、體驗「作者已死、讀者(觀眾)再生」的樂趣，也是一種不錯的經驗(驚豔!)。如果你期待看到奧利佛史東《門》、《為你鍾情》或《雷之心靈傳奇》之類的電影，恐怕會有強烈的失落感。若能轉念，或許你也可以畫出一幅有別於海恩斯的巴布．迪倫畫像，且樂在其中。