讀著胡恩威主編的《香港風格》第二集「消滅香港」的時候，正好在雜誌《飲食男女》上看到一則報道，說的是大坑的「順興茶檔」。這個茶檔已存在了五十年之久，有傳統港式大排檔的格局，每天大清早就會張開帆布篷，架起幾張摺檯，開始供應早餐給街坊老主顧。我雖不住大坑，但也曾慕名而至，吃它的「車仔腸粉」，喝它的地道奶茶。所謂「車仔腸粉」，就是用「車仔麵」的什錦材料，什麼豬皮豬紅魚蛋的，一股腦地下在腸粉上，再蘸些自家調製的醬汁。坐在露天的凳子上，看著身邊人來人往，吃著熱呼呼的小吃，確有一番今日少見的庶民閒致。
可是經過兩代人五十多年的經營，老闆陳子忠卻開始倒數結業的日子了。記者解釋原因：「……上月開始，大排檔已經多次被多個政府部門警告，令他疲於奔命。像掛了幾十年的帆布忽然被指透光度不足，他花了萬元換掉後，卻又被指令要朝行晚拆。像放在檔旁幾十年的醬料鐵櫃，又被指阻街要收回舖內。還有掛在牆上的招牌，又被指不合規格要拆下來。最要命的，還是幾十年都開在檔旁的十多張凳被勒令收回，只許開兩張 ，不少客人來到，站在檔前左瞄右瞄，見沒有位便無奈地離開，仲一去不回頭，令到順興的生意迅速一落千丈」。
這是怎麼回事？政府不是說要縮減貧富差距，鼓勵市民奮發向上嗎？經營大排檔和做小販不就是許多人自力更生的方法？難道全部人都得投身金融中心的建設，或者去報讀職業進修課程好替人打工？政府不是說要建設理想的「營商環境」嗎？為什麼傳統大排檔的營商環境卻越來越惡劣呢？難道只有麥當勞才夠資格擁有理想的營商環境嗎？
在《香港風格2──消滅香港》裡，研究空間政治經濟學的邵健偉引用了林區（Kevin Lynch）等大師的理論，判定「香港政府認為『開放性』（Openness）等同『不穩定』（Uncertainty），而這正正是政府不願意見到的，因為任何『不穩定』因素都有利於弱者進行游擊戰」。也就是說，像順興茶檔這種在小巷子 早開晚收的舖子對城市管理者而言太沒規矩太過危險，在他們的眼中，道路的唯一作用只能是交通，而唯一可以合法容納商業活動的就是尺寸固定的街舖或商場。除此之外，莫非雜音，莫非亂像，必除之而後快。
胡恩威的怒火，胡恩威的急躁，在我的朋友圈子裡是出了名的。他的劇作和文章因此總給人一種宣言甚至檄文的感覺，有時火力猛撞得叫人受不了。《香港風格2──消滅香港》歷數香港城市規劃和空間管理的諸種弊端，雖不是他一人的作品，但他那鮮明的「胡恩威風格」還是連聞都聞得到。例如這本書開頭幾十頁就是精心製作接連不斷的跨頁彩照，配上一串毫不容情如炮連發的反白大字。且讓我錄下幾句：
「消滅香港是香港政府城市規劃的唯一目標：消滅香港的歷史，消滅香港人的集體記憶，消滅香港人的社區，消滅香港人的家庭，消滅香港人的個人意識，消滅海港，消滅街道，消滅街市，消滅小販，消滅大排檔，消滅老商店，消滅老戲院，消滅樹木」。「香港成為了一座七百萬人的石屎森林監獄，全香港布滿一式一樣的大型商場，一式一樣的樓貼樓大型樓盤大型豪宅」。「小市民不可在街做小販，大企業可以在街邊推銷信用卡，推銷寬頻，推銷樓盤，不正常的在香港成為正常」。
向來關心「香港風格」的胡恩威，用他自己的風格痛快淋漓地把香港政府批得狗血淋頭。如果你看完這本書覺得他太激烈，請想想順興茶檔的故事，想想它的老闆怎樣給「多個政府部門」折磨，那就叫做活生生的消滅香港。
文：梁文道
2006/8/20，《蘋果日報》
文章定位：
