高有智
社福界推動國民年金制度超過十年，總統一句泛綠過半，新國會將會通過國民年金法，未來老人每月可領七千五百元，話雖如此，然而，無論藍綠陣營現有的國民年金版本，早已失去「全民」保障的意義，普及全民的基礎年金並非誰過半所能解決，最終還是得誠實面對財政與社會安全制度評估。
社福界長期大聲疾呼，台灣社會也早從一九九三年就開始研議國民年金制度，政府有遠見，卻見不到魄力。社福界也不禁感慨地說：「八年抗戰早都可以打贏日本，卻無法實施國民年金。」
國民年金制度延宕多年，社福界甚至以「選舉票房毒藥」形容，因為政治人物寧可不斷喊價加碼津貼，變相買票，討好選民，美其名福利照顧，卻不願建立社會安全制度，陷入割喉戰的瘋狂，最後只會增加財政負擔。
政黨或政治人物之所以不願面對國民年金制度，背後無非不願承擔政治風險，尤其當前台灣老人存在不同的待遇，軍公教人員的優渥保障，不僅提供穩定的退休金制度，還有十八％優惠利率，相較勞工階級明顯穩定，在現有社會保險姑且存在資源不均，更遑論三百多萬完全不在社會保險中的國民。
如果要建立合乎公平正義原則的國民年金制度，勢必整併其他社會保險人口，甚至調整既有保費，以達到社會保險風險分擔的精神，不過這又談何容易？在當前熱中選舉的政治文化中，只會流失更多選票。此外，即使整併現有的津貼與補助，也會面對撲天蓋地的選舉壓力，社會福利往往發出容易，收回困難，更何況還要民眾自掏腰包買個社會安全，遠不如競價式津貼支票帶來的政治效益，最後只能惡性循環，徒增財政壓力，卻無法建立社會安全網的保障。
平心而論，無論藍綠過半，都只能換來一把社會安全的破傘，建立名符其實的國民年金制度，不是選舉場合喊喊就算數，還是得檢討財政，提出負責任的政策主張。天下沒有白吃的午餐，這個道理選民也懂。
這位記者長期跑社福界的新聞
見過他幾次採訪大頭，對於社福的議題真的很認真在做功課，發問也不會像大多數的記者那般童言童語。這篇文章，依目前選舉最大的態勢裡，很快就會從媒體版面消失了吧！希望我的新聞台可以讓它存在久一點，多一些價值。
在台灣，因為選舉的影響，教育我們看到的社會福利僅有現金給付這一項。學理上津貼的概念是全民式，普及式的保障，而不是殘補式社會救助的概念。然而，在台灣，只要跟現金給付相關的福利往往與救助或弱勢畫上等號。這讓政治人物在規畫社會安全制度時理所當然地縮小格局，因為只要討好這群少數者即可。而大多數的人民會將接受福利或領取津貼者，視為社會的依賴者，資源的浪費者。大家都不想成為被烙印的弱勢者，自食其力努力地的儲蓄。卻忘了國家有義務分攤人民所無法掌控的各種潛在風險。
國民年金是由基礎年金與附加年金合併的概念。前者是救助性質，後者隨著個人的工作所得而有不同。領取福利的人，未必是社會中弱勢者的特權，而是每個人應有的公民權之一。
民進黨的國民年金版本僅將對象限制在那380萬非勞動力的人口，這其中有許多的老弱婦孺，他們在社會需面對的風險本來就高，由他們這群弱勢者去分攤共同的風險，這樣的社會安全制度多有保障用膝蓋想也知道。只是另一種因應選舉換湯不換藥的殘補式福利。
國民黨的國民年金版，仗著自己不是執政黨，沒有執政的壓力，只有在野叫哮的快活，枉顧財政芭樂票亂亂開。
我想，我們的政黨論演技論動員是一等一的好，卻還沒有議題或政策之爭的實力。希望我們這些作為選民的多數者，能讓這些在金字塔頂端的少數者，往較佳的方向發展。這樣金字塔的存在也才有意義，不然要這些人做什麼？
文章定位：
