【丁錫鏞博士談科技政策】系列之4
長達17年的防災科技研究為什麼還是防不了災？
作者：丁錫鏞博士
在「科技化國家推動方案」第陸章第四節“以科技促進永續發展、增進民生福祉”中明文規定：「加強天然災害防治，推動防災國家型科技計畫。」
21世紀的台灣首應務實檢討，長達17年的防災科技研究為什麼還是防不了災？
早在一九1982年，國科會便開始執行第一期「防災科技研究」五年計畫。1986年，於第三次全國科技會議中，防災科技被正式列入國家十二大重點科技之一。1987年，第二期「防災科技研究」五年計畫再度隆重展開。1992年，第三期「防災科技研究」五年計畫又獲大力奧援，而三度盛大推行。如今，陳水扁新政府上台，防災科技預算又呈大幅成長！
然而，自1982至1999年，前後歷經17年的長期防災科技研究，似乎並沒有產生什麼明顯的防災效果。尤其是在1997年賀伯颱風、1998年瑞伯颱風、1999年9月21日的921大地震、以及2000年8月的碧利斯颱風，先後肆虐台灣造成重創後，民眾對於政府的防災以及救災能力，似乎都失去了信心！社會菁英人士更大事質疑政府的防災研究到底在搞些什麼名堂？
根據官方的統計資料顯示，自1958至1995年的38年期間，台灣共有126次颱風，造成2,000餘人死亡(受傷者不計其數)，房屋倒塌33萬餘間，平均每年財務損失高達100億新台幣之鉅！
這麼大的災害損失，難道還喚不醒政府官僚的良心與良知？為什麼不虛心檢討過去十七年的防災科技政策是否有誤？為什麼明知山坡地濫墾、濫挖、濫建會引發大地反撲，而不事先嚴查、嚴禁、嚴辦？為什麼明知防災科技研究不易短期奏效，還偏要讓民眾誤以為政府正在大力防災呢？
1997年3月，前後三期、歷時15年的「防災科技研究」甫告一段落，但緊接而來的是，防災又被正式列入下一階段的國家型科技計畫！
這真是令人一則以喜，一則以憂。喜的是，政府對防災科技的重視依然如故；憂的是，防災科技的研究如果還是像以前那樣的學術化、理論化，那除了能造就一批防災學者的學術地位，產出一堆防災科技的研究報告外，對防災的實務運作與實質效果，是頗令有識之士為之憂心的！
根據官方「防災國家型科技計畫」的規劃報告，發現其研究重點包括：
1. 建立颱風、洪水及土石流資料庫。
2. 水災潛勢分析。
3. 水災危險度分析。
4. 土石流及崩坍災害潛勢分析。
5. 建立土石流及崩坍之地理資訊系統。
6. 建立地震及地震工程災害潛勢資料庫。
7. 建立防震決策支援及資訊系統。
8. 建立災害相關社會、經濟、環境資料庫。
9. 救災困難度評估及其對策……等。
審視這些研究項目，不難發現，理論多於實務，學術重於實際！
其實，理論並非不重要，學術也絕非不關心，只不過，防災一事人命關天，應當從如何能防止人命、財產、環境損失的實務角度，務實規劃，萬不可輕易將學術、理論擺在前面，而拿人命、環境開玩笑！
據了解，政府對防災科技的推動還有許多大動作，包括設立「國家防災科技研究中心」，擴大國家地震工程研究中心，建立天然災害防治資料庫，設置防災示範園區……等。
其中，設置防災示範園區一項，特別引起廣大民眾的好奇與興趣。
官方計畫於宜蘭和嘉南地區建設防災示範園區，期將過去和未來的各種防災研究成果，在園區內真實演練一番。
這是標準的實驗以驗實、理論配合實務、學術結合經驗的務實性實務作法，值得肯定與鼓勵。
只是，不知這個防災園區究竟有多大？可以實際演練那些災害防治技巧？未來宜、嘉南地區的災害損失可以因此而降低多少個百分點？像1999年921大地震那般慘烈的災情，這個防災示範園區又能示範些什麼呢？
一堆的問題，代表了人民的期待，也形成了政府的壓力，更造成了計畫主持人與研究團隊成員的心理緊迫感與時代使命感！
期盼自2000至2037年的另一個38年(1996至1999這四年故意讓其留白，以反省檢討賀伯風災、瑞里震災、林肯大郡擋土牆崩災、瑞伯颱風汐止水災、921大地震、碧利斯颱風等錐心之痛)，即使颱風仍有126次(與1958至1995的38年相同)，但希望災害死亡人數至少能減半(1,000人以下)，房屋倒塌間數至少能減半(16萬間以下)，每年平均財務損失亦至少能減半(新台幣50億元以下)！苟若能有如此成績，才算對得起百姓的引頸企盼，對得起人民辛苦的納稅血汗錢！
(本文作者丁錫鏞博士，曾任台灣大學造船系副教授、政治大學企管所副教授、牛頓雜誌社社長兼總編輯、台視「大家談」節目主持人、中國時報總管理處副總經理，現任嵐德智庫執行長。)
文章定位：
