只做了一點點修改
要把報告交上去了
考試好討厭
交報告雖然累但是比較有成就感
圖片換成之前畫給黃大便的下雨人
(之前的圖是從插畫書弄來的)
社會心理學報告
從服從行為看納粹相關的電影
之前受朋友大力推薦去看了戰地琴聲，這部片和我想像中有很大的差距，本來期待的是悠揚的琴聲貫串整片，像是鋼琴師或海上鋼琴師那般，結果完全不是，故事情節張力夠，殘酷的畫面不斷刺激著我的知覺，其實這根本就是一部戰爭片，控訴著 納粹暴行的一部電影。
納粹濫殺無辜人民暴行的類似行為從古至今從未消失，王鼎鈞的日記小說《碎琉璃》提到民國初年軍閥分權時不同的軍閥即使同樣流著中華人民的血液，仍然彼此互相殘殺，我記得有一段內容是主角躲在樹上眼睜睜看著朋友慘死的過程，大意如下：「他們拿著槍抵著他的頭，讓他自己拿鏟子挖洞，站在洞裡慢慢的把自己埋起來，最後血液集中在頭部，再在頭上鑿一個洞，血就像噴泉一樣細細的噴出來。」除此之外南京大屠殺也是大家耳熟能詳的例子（倪匡有一本小說就是描寫假想南京大屠殺日軍殘暴行為的省思），難道人的本性就是如此殘暴？我大略將人們施行暴力手段分成三個心理層面探討：
1、服從：寇博提出人在兒童期中期(約10~13歲)進入習俗前的道德觀(conventional morality)。兒童將權威角色標準加以內化。他們服從法則以取悅他人或維持秩序，雖然後來逐漸發展成習俗後的道德觀，將良知與權威衝突加以衡量再表現出來，但是就算是成人仍然很難把握其分際，意圖和行為的取決之間，即使是背叛良知的行為，但因上級指示不可抗拒，可能是被脅迫，政府政策或是利益分配(Kohlberg,1973)。例如東西德分裂時期東德人欲穿越柏林圍牆而被士兵射殺，士兵的行為是否完全錯誤、該受審判呢？
2、袖手旁觀：這並不關我的事，我沒有殺人，但是我也沒有義務去救那些要被殺的人。電影《分道不揚飆》開始有一段一個猶太人逃出集中營想求得救援卻被昔日的鄰居拒絕。高中老師曾經給全班同學看過一本書：插畫家雷克里斯強生畫過一本圖畫書《不是我的錯》（和英文化出版社，誠品一本只要99元喔）從欺負同儕的角度去思索我們一般人袖手旁觀的態度，空氣汙染不是我們的錯，工廠排放廢氣好像也和我們無關，但是我們可能購買製造空氣污染的產品；車禍不是我們造成的，但是時常我們不去遵守交通規則。袖手旁觀是最常發生在我們四周的，以為這樣可以免除責任，其實根本就不是。
3、病態（變態）心理：有研究指出，喜愛殺人的人可能在出生時腦部有缺陷（前額葉發展不完全），造成先天人格有問題，以及後天社會因素因為缺乏母、父愛的關係（母愛剝奪理論）。
而在這之中較常被拿來和納粹一起探討的是「服從」，在米爾滾的電擊實驗中，受試者在實驗過程中曾經對指示的服從出現抗拒，但卻仍然繼續依照上級的指示施以電擊給答錯問題的人，他知道自己的行為很殘忍，但卻沒有停止，這是態度和行為之間的不一致產生認知失衡(cognitive dissonance theory)。
漢聲出版社的姆指文庫有一本書《浪潮》，描寫1969年美國加州一所中學的歷史老師，企圖創造一個類似納粹的情況，藉以探索納粹的心態，解開德國民眾為何能坐視納粹暴行之謎。他們高喊「紀律就是力量，團結就是力量，行動就是力量」，產生會員及非會員制，非會員會遭受到暴力恐嚇，最後老師和學生都迷失在偶像崇拜與權力掌控中。學生失去自己思考的能力，且產生從眾的行為（大家都這樣，不敢和別人不一樣，希望被喜歡）。
領導決策只是少數人，反抗力量並不會比較小，如果團結一致便可抵制惡勢力啊！但是在良知與權威的衡良上，大部分還是權威取勝，尤其是在做出重大決策時，因為人們害怕和別人不一樣、害怕被處罰，良知是隱藏在內心的，並不像權威是清楚的公布在每個人的眼前，即使心理明白這樣做是不對的仍去執行他，這是人們普遍的心態，只有靠強烈的正義感去抵抗不道德的權威，那樣的暴力、不正確的服從、從眾的行為才有消失的一天。
文章定位：
