1. 敘述性理論成為「理論」
在理論之前，必然有一種描述性理論出現。描述性理論算是理論的半成品，它的作用就是理論的起步依據，為了讓理論不被推翻，就要舉一個讓人信服的「比喻」或是真實故事（當然它不見得是真的）
舉個例：自漢代以後，叔孫通制定禮教，董仲舒獨尊儒術。儒家教育成為教導下一代服從上位者（皇帝）的作用，所以自童蒙時期就要背三字經，裡面其實蘊含了許多當權者想要人被塑造的完美型態的觀念。
比如在三字經中，有一句「融四歲，能讓梨」，表面上告訴我們謙讓是一種美德，其實是告訴我們不要不給當權者的面子。怎麼說？如果孔融真的那麼能讓，那麼長大了為何就不讓別人？尤其是不給曹操的面子，結果就是被害死。
「融四歲，能讓梨﹔到後來，被害死」，下場不敢提啊，背了可是會有反效果的。因此，在意識形態的形成過程中，所有對敘述性理論不利的部分通通刪除（就好像是說，傳統的國語課本只告訴我們，蔣公看了小魚逆流成為偉人，絕對不會提他的ＬＰ被狗咬過。）。所以敘述性理論還有另一層涵義：即使事件本身不具合理性而產生矛盾，仍然要繼續發展，超越了敘述這個比喻的本身，成為正當的理論，達成意識形態的產生。
2. 意識形態沒有歷史？
意識形態的產生，是當權者為求統治方便的產物，也就是說是根據當權者的喜好而定，會出現怎樣的意識形態，例如兩蔣時代告訴你，你是大中國的炎黃子孫﹔到了李扁時代則是告訴你，你是正港的台灣番薯。
為了達到當權者的「溫柔灌輸」作用，並要正當化這個意識形態的觀念，具有優良的血統，就要借用他人（主體）的歷史，而非是這個意識形態本身的歷史。為何要這麼作？如果這個意識形態的歷史是從當權者的腦袋誕生的，那就一點說服力都沒有了，所以才需要歷史的佐證。
舉個一個聽起來荒謬卻有很合理的例子：「神鵰大俠楊過乃是楊門女將穆桂英的後代子孫」。這個觀念聽起來很好笑吧，但只要稍微回到歷史的源頭來推理，就會很容易接受這個觀念：
想當初，天波府老令公楊繼業創蓋世神功「楊家槍」﹔楊繼業的兒子楊延昭鎮守三關，也使的一手楊家槍﹔楊延昭六子楊宗保，陣前比武招親時也使得一手楊家槍﹔後來楊宗保取了穆桂英，後代子孫族繁不及備載﹔只知道在梁山泊，豹子頭林冲和青面獸楊志比武時，楊志使得一手楊家槍，這才抖露出楊志原來是楊家後人，楊志的後人族繁不及備載﹔只知道後來楊鐵心帶著穆念慈在街頭比武招親，使得一手楊家槍﹔楊鐵心沒出息的兒子楊康，只練九陰白骨爪不好好學楊家槍，欺騙穆念慈的感情，導致她未婚懷孕生下楊過﹔神鵰大俠楊過，練過玉女心經，練過打狗棒法，練過玄鐵劍法，就是沒練過楊家槍。
但是，血濃於水，如果楊家槍是「主體」，當它依附在意識形態時，「主體」中所蘊含的歷史也隨之轉移，成為最佳的血統證明書，因此我們可以證明「神鵰大俠楊過乃是楊門女將穆桂英的後代子孫」。
好，恭喜有耐心讀到此的人接受在下的溫柔灌輸。
3. 本質先於存在
存在主義說過：「存在先於本質」，其實這句話是錯的，應該倒過來說：「本質先於存在」。一個人出生之前就已經在週遭為他設下了陷阱……說錯，應該是說接受培育的環境。例如在醫生世家出生的人，他天生就比平常人具備了一項偉大的宿命：「將來就是要當醫生」。這個觀念是出自週遭的人所給予的期望，可大可小，小著是來自家庭所屬的社會階層（這成為階級再製的因素之一），大者是來自掌權者的個人喜好。在個人本身不斷的感受期望後，不知不覺會朝這項期望發展，會以為自己的未來是掌握在自己手上，是自由的意志所選擇的。熟不知就像孫悟空翻了十幾個跟斗，翻出了十萬八千里，還是跳不出如來佛的手掌心。
4. 意識形態的體系
「主體」是被如何做出來的？先從個人成為「主體」、再從「小主體」從屬於「大主體」之下、在互相承認彼此的存在下，「主體」獲得了保證。因此意識形態的體系不跳脫出「建構成主體、從屬於大主體，獲得承認，絕對保障」的環節內。一圈圈的循環，一代代的相傳，就會達到創造意識形態的人，他強調的最終目的。
換句話說，引用甘迺迪的話就是：「不要問意識形態為你做了什麼，而是問你為意識形態做了什麼？」意識形態實際上已經成為你不知不覺中所承認的生活規章，支配著你的生活，讓你以為自己是自由的，主體是「自己做出來的」。實際上是意識形態本身要把你塑造成他想要「好的主體」。當我們看到那些所謂「壞的主體」出現，似乎是不受社會主流所接受的瘋子，但也許有不少其實是已經看清楚整個世界的遊戲規則：根據「歷史上所有的革命者都是瘋子」這項法則來看，總有一天，他有可能會顛覆現有的意識形態，奠時又是新的意識形態產生，要小心了。
5. 結語
意識形態的影響力無所不在，你真以為自己是不受人控制的嗎？還是說其實你是心甘情願被支配，只是長久下來我們都是對自己撒謊，只為了在這個主流下求得一絲生存空間的「忍辱偷生」。總歸一句話：「小心，意識形態就在你身邊﹔保護意識形態，人人有責。」
創意：相聲瓦舍
改編：狂君十二斬
觀念解釋：楊弘任教授
文章定位：
