陳 報 狀
受文者：司法院 15 位 大 法 官
陳報人: 黃純清 身分證統一編號: xxxxxxx 聯絡電話:xxxxxx
送達處所:台北市xxxxxxxxxxxx
本人以此陳報狀呼籲15位大法官與檢察總長教育全國法官與檢察官，並以此導正全國法律人才錯誤的認知。
嚴重錯誤的經驗法則與錯誤的論理法則根深蒂固，造成110年來檢察官亂起訴、法官亂判!必須立即修正!
1.繼承人私自使用被繼承人印章用印領款，絕對不是偽造被繼承人的文書。
2.通姦罪不應該除罪，15位大法官認知錯誤此罪必須回復。
3.15位大法官不應刪除大法官審理案件法的”但書”，必須再提交立法院三讀回復。
4.15位大法官必須立即釋憲，阻絕官官相護惡習。
109年來檢察官因不懂而起訴被告，法官因不懂而錯判有罪，這是從來沒有人懂的事，本人借此教育各位是一件有意義的大事，並且可以避免司法資源一再的浪費。
壹、繼承人私自使用被繼承人印章用印領款，絕對不是偽造被繼承人的文書。
印章上刻的是”王xx”3個字，這是王xx本人的專屬權利，私自使用他的印章蓋章取領款項，有否”偽造王xx的文書”(刑法第210條)端看他本人是否同意，王xx本人若不同意，這才會構成”偽造王xx的文書”;其他繼承人又不是王xx本人，即使不同意也不會構成”偽造王xx的文書”，懂了吧!
因王xx已離世，”王xx”的印章成為所有繼承人的公同共有的財物(民法1151條)，這是屬於民事，所有繼承人僅止於共有”使用權”而已，繼承人私自使用共有財物(印章)蓋章取領款項，這是屬侵害其他繼承人的行為(民法第828條第3項)，與刑法偽造文書(刑法第210條)完全無涉。(侵權賠償:民法第 184 條因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。)
.
倘，王oo私自刻了一顆”王xx”印章，再以這顆印章去蓋章領款，必定是”偽造王xx的文書”，因為私自刻的印章並不是遺產之一的財物。
有否”偽造王xx的文書”(刑法第210條)端看王xx本人是否同意給予使用，如此簡單而已!
對事的基本邏輯要通，對事的是非對錯要懂，才不會直到現在110年來檢察官們還是亂起訴，法官們還是亂判的錯誤司法，可悲!竟然都沒有人懂!
終於有人懂了!第一次看到高雄地檢與高檢高雄分署檢察官與檢察長們懂了，他們終於瞭解根本沒有“偽造被繼承人的文書”，全都給予不起訴處分，不過，這案件碰到高雄地院承接"交付審判"的3位笨法官，居然笨到改提起"公訴"辦理此案。(109年度聲判字第92 號)
籲請最高檢 江檢察總長針對本人的大小姨子王oo與王xx案件提出非常上訴!(台灣南投地方法院105年度訴字第1xx號刑事確定判決) (歷經多次陳情與聲請)
ps.1081007非常上訴狀 ; ps.1090329總長陳報狀
真是可悲的司法!怎麼教也教不會...110年8月11日判決，又有2位因繼承事件被判偽造文罪定讞:110年度訴字第269號。
.
貳、通姦罪不該除罪，15位大法官認知錯誤此罪必須回復。
大法官會議釋字第791號解釋，刑法第239條通姦罪違憲，立即失效。大法官認為，通姦罪限制性自主權，干預個人隱私，導致的不利益大於公益，違反狹義比例原則。
錯!錯!錯!
法律的本質是在約束人民道德的規範，凡行為逾越道德規範就得受罰，以遏止不道德的行為一再發生，敗壞社會風氣。
倘依通姦罪限制性自主權，干預個人隱私，導致的不利益大於公益，則阿姨與外甥亂倫，哥哥與妹妹亂倫，公公與媳婦亂倫也都是性自主權，任何人皆不得干預他們的個人隱私，全都應改成無罪?
倘若是，本人籲請大法官釋憲，或擬草案送交立法院廢除刑法第 230條(與直系或三親等內旁系血親為性交者，處五年以下有期徒刑。)，因為若以此法定罪(亂倫)也是限制性自主權，干預個人隱私，導致的不利益大於公益。
無婚姻親屬關係，才能擁有性自主權，任何人都不得干預個人隱私，這才是公益。
婚姻本是互相享有相對的權利與義務，通姦已嚴重損害另一方的權利，並違背其該盡的義務，造成另一方心理重創，甚至導致嚴重的社會問題(自殺、殺人…)，通姦是不道德的行為是不利益，道德才是公益，而15位大法官卻認為，通姦罪是限制性自主權，干預個人隱私，導致的不利益大於公益，大法官們完全是非不分，本末倒置，須立即擬草案送立法院回復通姦罪。
再次提醒:
對事的基本邏輯要通，對事的是非對錯要懂，才不會直到現在都已超過109年檢察官們還是亂起訴、法官們還是亂判的錯誤司法，可悲!竟然都沒有人懂!
參、15位大法官不應刪除大法官審理案件法的”但書”，必須再提交立法院三讀回復。
我為大小姨子偽造文書案件聲請釋憲乙案，就是因為15位大法官刪除大法官審理案件法的”但書”而不能釋憲，導致大法官錯失教育全國法官、檢察官與全國法律人才的機會，讓錯誤的起訴與錯誤的判決繼續發生，繼續侵害人民的權利。
大法官審理案件法，除確定終局判決才能聲請釋憲外，尚有未能取得確定終局判決也可以聲請的但書: ”如事實已臻明確，且在憲法有原則之重要性。”大法官一樣可以釋憲的。
肆、15位大法官必須立即釋憲，阻絕官官相護惡習。
請儘速審理本人110年3月 8日提出的第20次聲請釋憲，刑事自訴強制委任律師違憲。
人民可具狀，附上判決書與證據自訴告法官瀆職(第124條)。
可具狀，附上不起訴書與證據自訴告檢察官瀆職(第125條)。
如此一來，將不會再有司法不公與官官相護的惡習發生，司法就自然改革了，就是這麼簡單!
一、 109年8月17日: 陳請法官評鑑。
案件:109年度審評字第56號
司法院法官評鑑委員會評鑑委員:
法官代表 臺灣臺中地方法院 法官兼庭長: 柯志民。
法官代表 臺灣士林地方法院 法官兼庭長: 蔡守訓。
法官代表 臺灣高雄地方法院 法官: 王俊彥。
檢察官代表 臺灣新北地方檢察署 檢察官: 姜長志。
律師代表: 莊喬汝、盧世欽、林俊宏。
國立中正大學犯罪防治學系 教授兼學務長: 鄭瑞隆。
國立交通大學特聘教授: 林志潔。
中央研究院法律學研究所 研究員: 廖福特。
國立中正大學法律學系 教授: 王正嘉。
國立臺北大學法律學系 教授: 郭玲惠。
國立臺灣大學藥學系 教授兼系主任兼院長: 沈麗娟。
結果: 至今已超過8個月仍未有進度。
(註:以上法官評鑑委員已於110年5月25日駁回，都是自己人絕對不會公正!我的土地被侵占案件，就這樣硬生生的被做掉，他媽的王八蛋司法，從頭爛到尾...本案從99年提告歷經4次不起訴，第5次再提告檢察事務官周慷妮很是盡責釐清真相，卻被檢察官李巧菱直接簽結，總有一天要李巧菱等承案檢察官們受到應有的懲罰，追訴期限20年。)
刑法第125條: 三、明知為有罪之人，而無故不使其受追訴或處罰者。
刑法第80條:二、犯最重本刑為三年以上十年未滿有期徒刑之罪者，二十年。
二、 109年8月17日第5次再告張翁錦首與翁海鵬侵占罪。
案件109年度他10461號偵查中，北檢宿股檢察官陳思荔。(註:檢察官調動由李巧菱接手承辦，竟然直接簽結，決不饒恕!)
這麼簡單易查的案件，只要傳喚直接關係人賴兒進與吳xx，要求提出買土地資料，亦可行文給宜蘭地政事務所提供相關資料，如此簡單易辦案件11年來檢察官竟敢不起訴4次，此次還能拖延這麼久!
結果: 至今已超過8個月僅傳喚一次，尚未有進度。
三、 檢察官評鑑委員失職:
主席楊世智(主任檢察官)、文家倩(法官)、王銘裕(主任檢察官)、杜怡靜(教授)、吳祚延(檢察官)、李玲玲(律師)、吳從周(教授)、呂理翔(助理教授)、李慶松(律師)、林昱梅(教授)、周愫嫻(教授)、詹順貴(律師)、楊雲驊(教授)
上列11位檢察官評鑑委員皆是法律界精英，見北檢檢察官黃柏翔與劉彥君濫權枉法證據，都敢明目張膽護短，難怪司法無法改革!
ps.本陳報狀向15位大法官、檢察總長、全國法院院長陳報。
陳報人：黃純清
110 年 4 月 19 日
E-mail: richtch99@yahoo.com.tw
文章定位：
