第40期同居分手可請求贍養費？！＠法治國律師事務所

2023-05-02 12:13:55| 人氣69| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

第40期同居分手可請求贍養費？！

◎什麼是「事實上夫妻關係」？

首先，「類似夫妻之結合關係」在學理上又稱為「事實上夫妻關係」，以往僅在法院判決與判例中受到肯定，亦即只受「個案」保護，未在法院中據以爭執者，無法找到實證法的依據而據以主張任何權利。不過，隨著同居已漸成為時代的潮流，目前我國現行法中已有「家庭暴力防治法」明文肯定具有「事實上夫妻關係」者互為「家庭成員」，屬於家庭暴力防治法所適用的範圍。而「事實上夫妻關係」所可享有的權利，已有逐漸向「法律上夫妻」看齊的趨勢。

◎「事實上夫妻」關係，需要何種證據證明？

但是，「事實上夫妻」並未有兩人以上之證人與公開的儀式（更不用說戶籍登記與否），因此，同居伴侶間之關係需有何種事實，始得稱為「事實上夫妻」？在家庭暴力防治法中，司法院民事廳曾擬定五個標準給法院作參考，包括：

共同生活時間的長短及動機；
性生活的次數及頻繁程度；
彼此互動的關係；
有無共同子女；
其他足以認定有一般夫妻生活的事實。

其中第（1）~（4）項為第（5）項之具體規定，因此，判斷標準的重點仍在「是否有足以認定一般夫妻生活的事實」。而在前開最高法院的判決中，是根據女方在鄰里間以男方配偶自居，歷時數年而為鄰里間所公認；男方之母親長期為女方所照顧；並且男方母親過世所舉辦的喪禮儀式中，女方亦以「媳婦」的身分籌辦及參與，意即雙方公開之行為與一般夫妻無異，所差異者僅是「法律上」之要件並未具備，因此，必須達於此種外觀可信其為一般正常夫妻之程度，始構成「事實上夫妻關係」。所以，一般同居未婚之男女若僅以男女朋友關係稱之，無使他人認識雙方為夫妻之事實存在，仍不被認定為事實上夫妻，而不能受到家庭暴力防治法的保護與請求同居分手的贍養費。

◎同志伴侶（同性戀）是否有適用？

需注意的是，我國實務目前對於「事實上夫妻」的解釋仍僅侷限於傳統的異性戀模式，並不包括生理上同性別的同性戀「夫妻」。

然而，在家庭暴力防治法之領域，為了擴大保護之範圍，目前也有法院承認同性伴侶間的同居關係，但仍認為並非「事實上夫妻」，而是「家長家屬」之關係，而適用家庭暴力防治法等規定。

台灣高雄地方法院曾以「甲、乙二人為同性戀，雙方舉行結婚儀式後，同居於甲之住所，惟乙未於該住所設籍；某日乙遭甲毆打，某乙可否主張其遭甲施家庭暴力行為，而向法院聲請核發保護令？」為題討論。

而研究意見以「乙可主張其與甲有家長家屬或家屬間之關係，而聲請保護令。理由是（一）稱家者，謂以永久共同生活為目的而同居之親屬團體；同家之人除家長外均為家屬；雖非親屬而以永久共同生活為目的同居一家者，視為家屬。民法第1122條及第1123條第2項、第3項分別著有明文。故所謂家，民法上係採實質要件主義，以永久共同生活為目的而同居一家為要件，應取決於有無共同生活之客觀事實，而不應以登記同一戶籍為唯一認定標準（大法官會議釋字第415號解釋意旨參照）。本件甲、乙實質上結婚並同居於甲之住所，雖乙戶籍未遷至甲處，仍應認雙方以永久共同生活為目的同居一家，甲、乙間應視為具有家長家屬之關係（該住所僅二人同住）或家屬間之關係（該住所尚有他人同住，而甲、乙皆非家長）。此外，家庭暴力防治法之頒行，無非是希望讓更多人有機會接受保護令之保護及得到其他扶助、護衛、輔導及治療，從而乙應可依該關係聲請保護令。（二）又我國之家庭暴力防治法係從美國移植而來（最主要為美國模範家庭暴力法），而美國關於家人或家屬之定義，有些包括現在或過去之伴侶；有些州保護之對象尚包括現在或過去分享共同住所之成年人、與施暴者有約會或親密關係者。因此，現今美國許多州之家庭暴力法有關規定中，不僅保護無婚姻或血緣關係之同居者，連同性戀有時亦在受保護之列（詳高鳳仙者『家庭暴力防治法規專論』第16頁及第42頁之註34至36、註38，五南出版社89年2月版）。是同居中之同性戀者，若以永久共同生活為目的而為同居，應認有家屬家長或家屬間之關係。」（臺灣高雄地方法院89年6月份法律座談會紀錄參照）。