今年三‧二○，台灣要舉行歷史上第一次公投，這是台灣民主發展的里程碑，台灣已經完成了全國民意代表直接選舉到總統直選的民主進程。自由選舉是國民意志的表達，但其意志是通過選出的代表去實現，是間接民權。公投是直接民權，即由國民意志直接決定政府重大政策與國家前途命運。對於台灣這樣一個面對中國軍事威脅，在國際上受到孤立打壓，內部存在反國家認同政治勢力的新興自由民主國家來說，國民公投具有特殊重要意義。那就是，當內外反民主勢力相互配合，企圖改變台灣民主制度與國家主權現狀的關鍵時刻，國民能夠行使自己手中的直接民權予以制止，以維護台灣的生存與自由。
日前我受邀2100全民開講，發現公投辯論中的一個重大盲點，是混浠了民主反對派與反民主懦夫這兩種完全不同的角色。
直接民權意義重大
三‧二○公投兩項議題中的反方，應屬於民主反對派，民主國家一定有反對派，不然就不成為民主國家。像中國，也有八個「民主黨派」，但它們必須「擁護」共產黨的黨國「領導」，不准反對。誰反對就是「右派」、「反動派」、「反革命」，所以八個「民主黨派」，只是裝飾一黨專政的黨國花瓶。
民主國家的民主反對派，可以是政黨，即在野的反對黨；也可以是代表不同利益、不同政見、不同理想的團體或個人。可以長期反對政府一切施政，為反對而反對；也可以反對某項或某幾項特定的重大政策。無論屬於何種反對，都會向國民表達其反對主張，爭取國民的支持。
三‧二○公投的兩項議題，是台灣在遭到共產中國武力威脅，國家主權有被改變之虞的狀況下，採取何種國防政策與兩岸政策之選擇。事關如何有效維護台灣的生存與自由，十分重要。
此兩項議題，如果完全同意政府的政策，就是正方。如果對某一項不同意或對兩項都不同意，就是反方。公投的結果，若某一項或兩項反方的不同意票超過同意票，政府必須服從多數國民意志修改政策。這就是直接民權的意義所在。
我受邀2100「全民」開講，是因為對這兩項重大政策議題我是反方，即民主反對派。我本想闡明我的反對意見，爭取更多國民認同，通過這歷史上第一次公投充分表達國民意志，迫使政府接受更有效的國防政策與兩岸政策，以防禦中國武力威脅、防止國家主權現狀被片面改變。
名嘴斬強棒惡性廝殺
然而一到現場，才發現那裡容不得公投議題正、反意見的理性表達，祇是三張「名嘴」每晚在各電視台輪流轉的錄音帶式宣導，不斷重複著「三‧二○是非法公投」，動員國民「不領票」、「不投票」、「投廢票」的陳腔濫調。國民不要忘記，立法院通過公投法之際，中國國民黨主席連戰(新聞、網站)率先提出五項公投議題，雖均屬無甚意義的急就章，但其切切之情可鑑。孰料對岸飛來「反對一切公投」之命，連戰奉命唯謹，五項公投立即喊停，還要煽惑國民抵制「三‧二○公投」！二十一日總統候選人辯論會上，連戰已公開表明他不領票，不投票；樂得宋楚瑜(新聞、網站)大叫「Strike」！
2100「全民」開講現場的「名嘴」呼應連宋反三‧二○公投，本不足怪。怪的是中選會要把這項「名嘴」列入三‧二○公投兩項議題辯論的「反方」，讓他們同所謂「強棒」的「正方」去辯。此報導如屬實，那真是滑天下之大稽。我看幾張「名嘴」在記者會上的談吐，對公投議題一竅不通，也不想通，他們的興致，祇在「穿上防彈衣」，把「正方」的「強棒」「一個個斬掉」！他們妄圖把這場台灣民主史上維護國家生存與自由的國民公投，玩弄成一場「名嘴斬強棒」的惡性廝殺！
懼共又怕被別人看破
這種口水的惡性廝殺，其實是不必嚇得穿防彈衣的，口水哪裡射得穿心臟？我要指出的是：這類「防彈衣」包裝的「名嘴」，其實是卑怯的，他們不是民主反對派，他們是反民主懦夫，沒有資格做這場公投辯論的反方。民主國家允許反民主的表達自由。但反民主也有怯與不怯之分。蔣經國就不諱言他反民主，他會見美國學者懷特時說：「只要中共存在一天，我們就永遠沒有民主！」蔣經國是為反共而反民主，雖不對，但反得坦率，那是在1955年。後來他看到「時代在變，環境在變，潮流也在變」；他自己也在全球第三波民主化浪潮中順應國民意志，轉變為台灣民主的奠基者。
這就是政治家的光明磊落。今天台灣已是自由國家，你何必畏首畏尾，一面氣壯如牛要「一個個斬掉」別人，一面又膽小如鼠要「穿防彈背心」，豈不讓人笑死？
他們與蔣經國的區別，在蔣經國不懼共；他們懼共，又怕別人看破。他們自願上◆唱和「一個中國，聯合反獨」，又自願「聯合反公投」，明明自己戴上紅帽，還要叫喊「被戴紅帽」的「恐怖」。這就是今日台灣反民主懦夫的特色。
文章定位：
