閒聊黑面慶仔----崇建
完成了一篇小說分析，不敢歇息，因念及台長諸公恩德，知我素來疲懶，遂口徑一致地督促我，一時大汗淋漓，趕緊聊一聊黑面慶仔。
十餘年前五折購得爾雅回頭書，彼時看完〈黑面慶仔〉，確如榮哲所言，腸腹之中熱血熱淚滾燙著，卻不知順手贈與何人？手邊無書，如何猛讀？未免有愧諸台長，昨日原價買了此書，心想可以多回饋爾雅不失美事，讀畢卻已不復當初感想。老實說，我目前已不喜歡洪先生的作品，為此心裡覺得頗尷尬，畢竟領了他十萬元。
聰威提到，「〈吾土〉寫的故事就是那個時代的故事。那個時代我沒經歷過，我們家也不是種田的，他寫的有多寫實，搞不清楚。」我其實生長在那樣的年代，街坊與學校此般人事，我記憶裡面俯拾即是，也許城鄉差距之故，因我居住鄉下頗長一段時間。
再次閱讀黑面慶仔，我很難不聯想另一位小說家的另一篇作品，同樣發表於民國60年代，同樣為鄉土作家黃春明的〈甘庚伯的黃昏〉（收錄於遠景版〈鑼〉），前者發表於66年，後者發表於60年，題材相彷彿，但黃春明的這篇小說卻寫得更冷靜，更節制，我趁此機會再讀一次，仍舊讚嘆黃春明的技藝。
聰威寫道，「這種說教式或露白地傳達情感的寫法，以及阿榮伯夫婦恰好在兒媳們的背後聽到大家吵架，與最終上吊了此殘生，不要拖累子孫的轉折技巧，現在看起來畢竟是屬於「那個時代」的東西了吧。」卻在黃春明或者王禎和身上鮮少看見，所以我倒不認為是「那個時代」之故，而是個人風格與寫作技巧之故，也因此我對於詩領域的周夢蝶一直喜歡不起來，卻甚歡喜鄭愁予，大概也不脫上述原因吧！也許我一身反骨，挺不受教。
〈黑面慶仔〉裡有一個人物安排我挺好奇，即小男孩「旺仔」，我覺得甚多餘，如此安排讓黑面慶仔的悲哀與困境都顯得不夠力道，也許作者為讓小說看起來有光明寓意，最後安排黑面慶仔看見旺仔時有了新的盼望之故，但是我的好奇在於，慶仔不擔心那個新生兒也是瘋傻？單憑這樣一個盼望便簡單說服了苦了半輩子的慶仔，即使現實有可能如此，在小說裡面時在無法讓我滿足，覺得有很多條線索小說家其實可以發揮，但是為何小說家選取了一個簡單的策略？
這裡我想起王禎和，他在《人生歌王》序裡提及〈嫁妝一牛車〉之本事：「那是我小學四、五年級的時候，從親戚口中得知這麼一個又辛酸又絕頂的事——一個人為了免於挨餓只得讓一個經濟能力較好的人住進家裡，共同享用他的太太。」接著他夫子自道：「原來人物是四肢健全，耳聰目明。我覺得這樣一個相貌堂堂的人，喜感不夠，悲哀感不足，請他當男主角，給人印象不會深刻，而且有礙情節的鋪張（人家不相信他會這樣那樣），這就如戲劇裡主角的型不對，無論怎麼認真演，觀眾總是不信服。於是我就——這倒有點像上帝一樣——這也可能是寫小說的一種樂趣——讓主角耳聾，讓他的男性不及格一點。」從這一段話，我們可以看到小說家選取素材到成就一篇小說的意圖，如何設想小說裡的環境？人物與事件的關連性。小說家從一個荒謬的情境出發，將困境裡的小人物都推向一個更荒謬，更戲劇化的境地。
因為旺仔的出現，我覺得削弱了小說的力度。在黃春明的〈甘庚伯的黃昏〉裡面，黃春明的人物安排，便顯得集中且義無反顧的多。
也許這是洪醒夫溫柔敦厚之處，他甚且不願在小說裡面呈現更多的悲哀，顯現更多無望的困境，會帶出光明的方向。
在遠景版〈嫁妝一牛車〉代序中，胡為美曾引述王禎和的話：
「我覺得一個作家應該寫他最熟悉的東西，只有這樣，他的作品才會有生命、有感情，才會使讀者有親切感，產生共鳴感。」
「我寫完〈嫁妝一牛車〉後，看了好幾遍，每次都是邊看邊掉淚，我覺得自己真不應該如此嘲笑一個這麼可憐的人。但是後來想想，當一個人窮過了個程度以後，他的窮也就只變成好笑了。這樣想通以後，心裡才好過一些。」
小說家的感受，小說家的想法，很可能都深刻地牽涉到小說的呈現。
雜談一下，算是拋磚引玉。曾經領過洪先生的獎項，如今雖不喜他的小說，但識得他的溫柔敦厚，心裡突然無限感慨。
文章定位：
