瑞典新生小丸子 丸子現在正式搬到新布落格了http://blog.webs-tv.net/chialing0302 分類比較清楚，照片也比較多。 歡迎大家轉台繼續光臨喲！ 丸子的豪宅，在去年底花輪來訪後 已經越來越像一個家了 雙人沙發是JP老爺和花輪共同扛上四樓的 藍色書桌和椅子是花輪和丸子一起抬回家的

315愛的鼓勵 0訂閱站台

[這是完整版,刊在自由時報上的被刪了許多...]

推動「墮胎思考期」，請思考！

日前出現報上幾次關於「需不需要墮胎前的思考期」的辯論。在贊成者的記者會中引用了「有／無思考期國家」之墮胎數據，來證明「有思考期與降低墮胎率」之相關。

這樣的分類出現了極大問題。首先，影響墮胎與否的因素有許多，並非如贊成論者所推論的如此簡單。例如，根據《國際家庭計畫觀點》所刊登的「世界墮胎數據之近來趨勢」研究報告指出，「當避孕方法普遍可得及有效使用時，有高墮胎率之已開發國家的墮胎使用將會快速降低。墮胎的合法化及有管道去墮胎，長期來看不會增加以墮胎做為控制生育的方法。」在《青春嘿咻，安全寶典》一書中提到，法國、荷蘭、德國每千名15-19歲之青少女的生育率、墮胎率及愛滋病、每千名各年齡層之愛滋病帶原比例都遠低於美國，其原因包括社會中不同族群之背景、經濟因素、對青少年的態度等等。也就是說，影響墮胎的因素繁多，並非贊成論者所述，墮胎率只與「有無思考期」相關而已。

當贊成「思考期」者希望把墮胎法令變得更嚴格時，真的能降低墮胎嗎？以美國為例，自從布希總統上台後，努力推動各州限制墮胎，甚至以帝國主義的方式，在經濟援助其它國家時，要求其它國家在墮胎法令上予以限制。然而，布希剛上任時墮胎率為美國24年新低，但在布希執政期間反而一反1990年代以來墮胎率持續降低的趨勢，在2002-2003年升高密西根州甚至升高了11.3%等。針對此現象，一位支持「胚胎生命權」(pro-life)的基督教徒Glen Harold Stassen分析，2/3的女人決定墮胎是因為「養不起小孩」，這與布希執政期間，失業率提高相關。其次則因為「沒有一個可靠的伴侶」、「擔心沒有健保」等。由此可見影響墮胎率的因素很多，並且，當政府對墮胎的態度趨向保守時，不見得有助於降低墮胎率。

此外，記者會中指出，「設置思考期的國家，會在婦女思考期間提供充分資訊，特別是胎兒生命、發展，婦女墮胎後遺症及墮胎之外的選擇等，婦女可以充分感受來自政府的支援，在冷靜思考後，有一半的婦女可能會放棄墮胎」。然而，提供婦女充分資訊，不應只在婦女思考期間才提供。而沒有設置思考期的國家，也不表示沒有提供婦女充分的資訊。以這些贊成論者所批評的瑞典為例，全國有250個青少年諮詢中心暨社區健康醫療中心，由助產士及社工人員提供青少年及一般民眾免費、匿名的健康諮詢、避孕知識，方便青少年避孕知識與器材之取得。在墮胎前後，婦女均可視自己需要來要求有諮商的服務。而且，瑞典所提供的資訊是全面的，而不是如贊成論者所說只提供上述「放棄墮胎」的片面資訊。

贊成論者提到「台灣每年生育率節節下降，若能減少不必要的流產，也有助於人口成長」，這更是對於婦女、小孩及整體社會不利的做法。瑞典希望「所有出生的小孩都是受歡迎的」。當筆者在瑞典時，充分感受到他們以兒童為主體的思考，國家福利政策支持父母共同育兒，有普遍且便宜的托育機構，及相當好的社會治安。瑞典的小孩是在父母、眾人期待下所誕生，並且由國家社會與家庭共同擔負育兒之責。若要思考台灣的少子化現象，應從整體社會的改變做起，而不是如此不考慮小孩、婦女、個別家庭及整體社會的未來的方式。

當贊成墮胎者把國家分成有思考期、無思考期兩種來論其與墮胎率的相關，是一種武斷則推論有誤的分類。依據國際墮胎率趨勢的研究結論顯示，廣泛有效使用的避孕才是已開發國家減少墮胎的主因。同時，如果把焦點集中在思考期，等於把墮胎歸因於「女性欠缺思考」。我們可以試想，如果因為國內男性對使用威而剛的濫用，就來特別設置一個「使用威而剛前應有六天思考期」，這是對所有男性持平的作法嗎？即便有人真的毫無思考就使用威而剛，我們應該不是花大量力氣去訂定一個思考期的法律，然後只在思考期期間才提供「使用威而剛的後遺症」的資訊。相反的，我們應在平日就有許多關於性的知識，以供民眾在做任何性的決定時，都是在充分思考下後的行動與抉擇。我們可以再從台灣近年來失衡的胎兒出生性別比做一思考，如果說，有許多已婚婦女的確是在違反自己意願下必須被迫墮掉「性別不對」的胎兒（也就是女嬰），該思考的不是這個「沒有冷靜思考」的婦女，而性別平等教育的落實雖是我們所希望達到的，但恐怕很難在短短六天的思考期內，讓家庭其它性別歧視的成員知所反省，而使得這個女嬰可以在眾人期待下誕生。

針對優生保健法修訂過程的討論，我們希望能在此過程中的論辯中，讓民眾更能對此議題有全面的思考，而非在尚未澄清關於性教育、生命的定義、女性身體自主權等觀念前，就以無法做細緻辯論的統計民調所呈現的「多數決」來阻礙民主社會中的思辯空間。